Werknemer heeft tijdens zijn werkzaamheden voor zijn werkgever aan boord van een schip een ongeval gehad waarbij hij zijn onderbeen brak. Hij was op dat moment aan het videobellen. Werknemer heeft werkgever aansprakelijk gesteld op grond van artikel 7:658 BW voor de schade die hij lijdt als gevolg van het ongeval. Er is over deze zaak geprocedeerd. Wat vindt de kantonrechter ervan?
Hoe oordeelt de rechter?
De kantonrechter oordeelt dat werkgever niet aansprakelijk is voor het ongeval van werknemer.
De rechter concludeert dat de trap op het schip waar werknemer van af is gevallen, voldeed aan de veiligheidseisen en dat werkgever werknemer niet hoefde te waarschuwen voor het gebruik van de trap tijdens het videobellen.
Zorgplicht van de werkgever zoals omschreven in artikel 7:658 BW, is niet geschonden, aldus de rechter.
Verder bleek uit het feit feitencomplex dat werknemer sportschoenen droeg, in plaats van veiligheidsschoenen en dat dit feit zou hebben bijgedragen aan het ontstaan van de val.
De rechter oordeelt echter dat deze omstandigheid niet heeft bijgedragen aan het ongeval en dat werkgever niet verplicht was om hierop toezicht te houden.
Verder overweegt de kantonrechter nog het volgende:
“Dat bij het betreden of afgaan van een trap, die op zichzelf veilig is, de nodige voorzichtigheid in acht moet worden genomen ligt zo voor de hand, ook in niet werk-gerelateerde situaties, dat een werkgever daarvoor niet separaat hoeft te waarschuwen. Werknemer was bovendien bekend met de situatie op het schip, hij was immers al vijf keer eerder aan boord van het schip geweest. Werkgever hoefde er bovendien niet op bedacht te zijn dat werknemer bij het afdalen van de trap aan het videobellen was. Voor zover dit de oplettendheid van werknemer heeft beïnvloed, is dit geen gevaar waarvoor werkgever had moeten waarschuwen of waarop zij toezicht had moeten houden.”
Bovendien heeft er een onderzoek plaatsgevonden door de arbeidsinspectie, waarbij het ongeval is aangemerkt als een ongelukkig samenloop van omstandigheden, waarbij werkgever redelijkerwijs niets had kunnen doen om dit te voorkomen. Niet is gebleken dat werkgever de op haar rustende zorgplicht heeft geschonden, aldus de rechter.
Het verzoek van werknemer om werkgever te verplichten tot het betalen van schadevergoeding, wordt dan ook afgewezen.
Deze uitspraak kunt u hier nalezen.
Werkgeversaansprakelijkheid is een heet hangijzer: wanneer is werkgever wél aansprakelijk en wanneer niet en wat moet een werkgever allemaal doen, om aan zijn wettelijke zorgplicht te voldoen? SPEE advocaten & mediation is uiteraard ook ten aanzien van dit soort vraagstukken, graag uw deskundig aanspreekpunt.