In een recente uitspraak heeft het Hof Arnhem-Leeuwarden geoordeeld over de vraag of een vacaturestop een werkgever al dan niet ontslaat van de wettelijke verplichting om een werknemer, wiens functie wordt opgeheven, te herplaatsen binnen de onderneming van werkgever.
Achtergrond van de zaak
De werknemer was in dienst bij een internationaal petrochemiebedrijf. Nadat het UWV had geweigerd toestemming te geven voor ontslag, werd de arbeidsovereenkomst door de kantonrechter toch ontbonden vanwege bedrijfseconomische redenen. De werknemer was het hier niet mee eens en ging in hoger beroep. Hij voerde aan dat zijn functie niet was vervallen en dat de werkgever niet voldoende inspanningen had verricht om hem elders binnen het bedrijf te herplaatsen. Hij verzocht om herstel van zijn arbeidsovereenkomst of een financiële vergoeding.
Oordeel van het Hof
Het hof kwam tot de conclusie dat de arbeidsovereenkomst onterecht was ontbonden omdat de werkgever zijn herplaatsingsverplichting niet was nagekomen. Daardoor hoefde het Hof overigens niet meer te beoordelen of de functie van de werknemer daadwerkelijk was vervallen. De werknemer kreeg een billijke vergoeding van maar liefst € 109.723,27 bruto toegekend.
Vacaturestop geen geldig argument
De werkgever voerde aan dat er sprake was van een vacaturestop, waardoor er geen mogelijkheden voor herplaatsing zouden zijn. Het Hof verwierp dit argument, met de redenering dat de werknemer al in dienst was op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Herplaatsing is verplicht als er een passende functie beschikbaar is, zelfs tijdens een vacaturestop, aldus het Hof. Een vacaturestop geldt namelijk alleen voor nieuwe werknemers, niet voor bestaande werknemers die herplaatst moeten worden.
Gebrek aan actieve herplaatsingsinspanningen
Het Hof constateerde meerdere tekortkomingen in de herplaatsingsinspanningen van de werkgever:.
- Geen herplaatsingsgesprek: De werkgever voerde geen gesprek met de werknemer over herplaatsingsmogelijkheden.
- Geen actief onderzoek naar passende functies: Er werd niet actief gezocht naar passende functies binnen het wereldwijde concern.
- Geen vacatures aangeboden: De werkgever bracht geen beschikbare vacatures onder de aandacht van de werknemer.
.
Daarnaast beriep de werkgever zich op Duitse regelgeving die het moeilijk zou maken om aan de Nederlandse herplaatsingsregels te voldoen. Dit argument werd verworpen; het Hof oordeelde dat dergelijke complicaties voor rekening en risico van de werkgever komen.
Lees hier de uitspraak.
Conclusie
Deze uitspraak maakt duidelijk dat een werkgever, zelfs tijdens een vacaturestop, verplicht is om werknemers met een vast contract actief te herplaatsen in passende functies. Het ontbreken van een gesprek over herplaatsingsmogelijkheden of het niet aanbieden van beschikbare vacatures kan leiden tot de conclusie dat de werkgever zijn verplichtingen niet is nagekomen, met mogelijk aanzienlijke financiële consequenties als gevolg, zoals het toekennen van een billijke vergoeding aan werknemer.
Heeft u vragen over reorganisaties, herplaatsingsverplichtingen, of andere arbeidsrechtelijke thema’s? Neem gerust contact op met de arbeidsrechtadvocaten van SPEE advocaten & mediation. Wij zijn u graag van dienst.