In een uitspraak van de rechtbank Den Haag van 20 januari 2026 (ECLI:NL:RBDHA:2026:3312) is een verzoek tot partneralimentatie afgewezen, omdat de rechter oordeelde dat de lotsverbondenheid tussen ex-echtgenoten was verbroken. Doorslaggevend was het aannemelijk geachte, structureel grensoverschrijdende gedrag van de vrouw jegens de man.
feiten en procesverloop
De zaak speelde in het kader van een voorlopige voorziening. De vrouw verzocht om vaststelling van partneralimentatie van € 290 per maand. De man verzette zich hiertegen en stelde dat van enige lotsverbondenheid geen sprake meer was, vanwege ernstig grievend gedrag van de vrouw gedurende het huwelijk.
Volgens de man was sprake van structurele psychische en fysieke mishandeling. Hij beschreef een patroon van schreeuwen, vernederen, intimidatie en fysiek geweld. De situatie zou dermate onveilig zijn geweest dat hij uiteindelijk in een verzorgingshuis is opgenomen. Ter onderbouwing legde hij onder meer verklaringen van zijn dochters over, waarin zij zijn angst en kwetsbare positie bevestigen. Ook stukken van de wijkverpleging werden overgelegd, waaruit zorgen over de thuissituatie blijken, waaronder signalen van ondervoeding en lichamelijk letsel.
De vrouw betwistte deze beschuldigingen en stelde dat sprake was van een goed huwelijk. Zij onderbouwde dit met foto’s waarop partijen samen te zien zijn en een door de man ondertekende brief waarin hij positief over haar sprak.
beoordeling door de rechtbank
De rechtbank kende weinig waarde toe aan de door de vrouw overgelegde foto’s en kwalificeerde deze als momentopnamen die geen inzicht geven in de daadwerkelijke relatie. Ook de brief werd kritisch beoordeeld. De man stelde dat hij deze niet zelf had opgesteld en dat hij niet wist wat hij ondertekende. De rechtbank achtte dit, mede gelet op het taalgebruik, aannemelijk.
Daartegenover achtte de rechtbank de verklaringen van de man, ondersteund door verklaringen van derden en medische en zorggerelateerde stukken, voldoende overtuigend. De rechtbank overwoog dat het gedrag van de vrouw niet alleen ernstig was, maar ook nog steeds impact had op het welzijn van de man. Daarbij werd meegewogen dat de vrouw geen inzicht toonde in de gevolgen van haar handelen.
De rechtbank kwam tot het oordeel dat sprake was van grievend gedrag dat de lotsverbondenheid heeft doorbroken. Onder deze omstandigheden kon van de man in redelijkheid niet worden verlangd dat hij bijdraagt in het levensonderhoud van de vrouw. Het verzoek tot partneralimentatie werd daarom afgewezen.
betekenis voor de praktijk
Deze uitspraak bevestigt dat het doorbreken van lotsverbondenheid slechts in uitzonderlijke gevallen wordt aangenomen, maar dat daar wel degelijk ruimte voor bestaat wanneer sprake is van ernstig en structureel grensoverschrijdend gedrag. De lat ligt hoog en de rechter toetst terughoudend, maar wanneer de feiten voldoende worden onderbouwd, kan dit leiden tot een volledige afwijzing van partneralimentatie.
Van belang is met name de bewijspositie. Niet alleen verklaringen van partijen zelf, maar ook ondersteunende stukken van derden, zoals familieleden en zorginstanties, kunnen doorslaggevend zijn.
slot
Deze uitspraak onderstreept dat partneralimentatie geen automatisme is. In uitzonderlijke situaties kan het recht daarop volledig vervallen. Dat vraagt om een zorgvuldige juridische beoordeling en een sterke onderbouwing van de feiten.
Bij SPEE advocaten & mediation hebben wij ruime ervaring in het familierecht, waaronder zaken over partneralimentatie, beëindiging van lotsverbondenheid en complexe echtscheidingskwesties. Wij begeleiden cliënten in Maastricht en daarbuiten met deskundig en betrokken advies. Heeft u vragen over partneralimentatie of wilt u weten wat deze uitspraak voor uw situatie kan betekenen, neem dan gerust contact met ons op.