Wenn Eltern ihr Kind finanziell unterstützen, geschieht dies oft aus Vertrauen heraus und ohne über die Folgen einer zukünftigen Scheidung nachzudenken. Was aber, wenn die Ehe des Kindes scheitert und der Elternteil das Geld zurückhaben möchte – nicht nur von seinem eigenen Kind, sondern auch von dessen (Ex-)Partner? Zu dieser Frage hat das Gericht Midden-Nederland am 2. September 2026 (ECLI:NL:RBMNE:2026:6298)entschieden. Ein Vater forderte nach der Scheidung mehr als 190.000,00 € sowohl von seinem Sohn als auch von seiner Schwiegertochter zurück.

Wer den Sachverhalt dieses Falles liest, kann sich kaum dem Eindruck entziehen, dass es sich hier um ein „Duo“ zwischen Vater und Sohn handelt. Die Vereinbarung, auf die sich der Vater berief, war ausschließlich von ihm selbst und seinem Sohn unterzeichnet worden. Laut derselben Vereinbarung war das Geld zudem ausschließlich für den Sohn bestimmt. Dennoch machte der Vater auch Ansprüche gegen seine Schwiegertochter geltend. Der Sohn erhob im Verfahren keinerlei Einwände und erkannte die Forderung seines Vaters ohne Weiteres an. Es liegt daher die Vermutung nahe, dass Vater und Sohn die Schwiegertochter über dieses Verfahren dazu bringen wollten, sich an einer Schuld zu beteiligen, die ausschließlich der Sohn eingegangen war. Das Gericht schloss sich dieser Auffassung nicht an. In diesem Artikel erörtern wir das Urteil und was Eltern, Kinder und deren Partner daraus lernen können.

Was war der Sachverhalt in diesem Fall?

In diesem Fall hat ein Vater – während der Ehe seines Sohnes – seinem Sohn und seiner Schwiegertochter mehrere Beträge geschenkt. Nach Angaben des Vaters handelt es sich insgesamt um einen Betrag von 193.383,00 €. Der Vater macht geltend, er habe diese Beträge unter der Bedingung geschenkt, dass die Schenkungen in Darlehen umgewandelt würden, sollten sich sein Sohn und seine Schwiegertochter scheiden lassen. Es handele sich also um bedingte Schenkungen unter der Bedingung, dass der gesamte geschenkte Betrag im Falle einer Scheidung zu einem fälligen Darlehen werde.

Um diese Vereinbarungen festzuhalten, wurde 2010 ein Vertrag aufgesetzt, der vom Vater und vom Sohn unterzeichnet wurde. Der Vater macht geltend – obwohl dieser Vertrag von der Schwiegertochter nicht unterzeichnet wurde –, dass sie von der Existenz dieser Vereinbarung wusste.

Als sich der Sohn und die Schwiegertochter scheiden lassen, will der Vater die getätigten Schenkungen von beiden zurückerhalten. Der Vater beruft sich auf die Erfüllung der Vereinbarung und auf ungerechtfertigte Bereicherung. Er ist der Ansicht, dass beide für die Rückzahlung sorgen müssen.

Wie entscheidet der Richter in diesem Fall?

Klage des Vaters gegen die Schwiegertochter

Das Gericht weist die Klage auf der Grundlage der Vertragserfüllung ab, da nicht festgestellt werden konnte, dass die Schwiegertochter Vertragspartei ist. Sie hat die Vereinbarung weder unterzeichnet noch sich in anderer Weise zur Rückzahlung der Schenkungen verpflichtet. Ein wichtiger Grundsatz im niederländischen Vertragsrecht ist, dass nur diejenigen, die Vertragspartei sind, an diesen Vertrag gebunden sind. Hat jemand einen Vertrag nicht unterzeichnet und lässt sich nicht nachweisen, dass er/sie diesem zugestimmt hat, können sich daraus grundsätzlich keine Verpflichtungen ergeben.

Das Gericht führt außerdem aus, dass – selbst wenn feststünde, dass die Schwiegertochter sehr wohl Vertragspartei ist – die Forderung nach Erfüllung des Vertrags keinen Erfolg hätte. Der Vertrag enthält nämlich eine Ausschlussklausel. Bei Schenkungen von Eltern an ihre Kinder wird häufig eine Ausschlussklausel aufgenommen. Damit wird verhindert, dass der Ehepartner des Kindes im Falle einer Scheidung Anspruch auf die geschenkten Gelder erheben kann. Dies bedeutet in diesem Fall, dass die geschenkten/geliehenen Vermögenswerte nicht zur Gütergemeinschaft des Sohnes und der Schwiegertochter gehören und ausschließlich dem Sohn zustehen. Die Geldbeträge wurden also niemals der Schwiegertochter geschenkt oder geliehen, sondern ausschließlich dem Sohn. Das bedeutet, dass diese Beträge auch nicht von der Schwiegertochter zurückgefordert werden können. Damit scheitert auch das mutmaßliche Komplott zwischen Vater und Sohn: Das Gericht ließ nicht zu, dass die Schwiegertochter über diesen Umweg doch noch zur Begleichung einer Schuld ihres Ex-Ehemanns herangezogen würde.

Darüber hinaus beruft sich der Vater auf ungerechtfertigte Bereicherung. Auch diesen Anspruch weist das Gericht zurück. Eine ungerechtfertigte Bereicherung läge vor, wenn sich die Schwiegertochter auf Kosten des Vaters ohne rechtliche Rechtfertigung bereichert hätte. Aus den Unterlagen geht hervor, dass ausdrücklich vereinbart wurde, dass es sich um Schenkungen und/oder Darlehen des Vaters an den Sohn handelt, die zudem außerhalb der ehelichen Gütergemeinschaft des Sohnes und der Schwiegertochter bleiben. Der Vater hat ausschließlich Vereinbarungen mit dem Sohn getroffen und hat somit einen Anspruch gegen diesen in Höhe der vom Vater an den Sohn gezahlten Beträge. Die Schwiegertochter hat sich also nicht auf Kosten des Vaters bereichert.

Forderung des Vaters gegenüber dem Sohn

Der Vater verlangt, dass der Sohn ihm einen Betrag in Höhe von 193.383,00 € zahlt. Gegen den Sohn wurde ein Versäumnisurteil erlassen. Das bedeutet, dass der Sohn in diesem Verfahren nicht erschienen ist und somit auch keine Verteidigung vorgebracht hat. Im Versäumnisverfahren entscheidet das Gericht, ob die Forderung unrechtmäßig oder unbegründet ist. Ist dies nicht der Fall, wird der Klage stattgegeben.

Da aus den Akten hervorgeht, dass der Sohn die Forderung anerkennt, entscheidet das Gericht, dass die Forderung weder unrechtmäßig noch unbegründet ist, und gibt der Klage des Vaters gegen den Sohn statt.

Prozesskosten

Zudem müssen der Vater und der Sohn erhebliche Prozesskosten tragen. Der Vater ist in der Klage gegen die Schwiegertochter größtenteils unterlegen und muss die Prozesskosten der Schwiegertochter tragen. Diese werden auf 6.052,00 € veranschlagt. Dem Vater wurde in der Klage gegen seinen Sohn überwiegend Recht gegeben. Daher muss der Sohn seinem Vater einen Betrag in Höhe von 5.954,74 € zahlen, der dessen Prozesskosten entspricht

Empfehlungen

Dieses Urteil liefert wichtige Erkenntnisse für Eltern, die ihre Kinder finanziell unterstützen:

• Halten Sie schriftlich fest, wer die Parteien sind. Wenn beabsichtigt ist, dass sowohl das Kind als auch dessen Partner haftbar sind, muss dies ausdrücklich in der Vereinbarung genannt und von allen beteiligten Parteien unterzeichnet werden.
• Halten Sie schriftlich fest, ob es sich um eine Schenkung oder ein Darlehen handelt. Beschreiben Sie dies klar und deutlich.
• Überlegen Sie sich eine Ausschlussklausel gut. Eine Ausschlussklausel bietet Schutz im Falle einer Scheidung, kann aber später auch Einschränkungen für den Elternteil mit sich bringen, der das Geld zurückfordern möchte. Unterscheiden Sie zwischen einer Schenkung und einem Darlehen.
• Sorgen Sie für eine ordentliche Buchführung. Bewahren Sie Verträge, Zahlungsbelege und Korrespondenz auf. Im Streitfall sind diese Unterlagen oft entscheidend.
• Reagieren Sie, wenn Sie in ein Verfahren einbezogen werden.
  .

Der Sohn erschien nicht im Verfahren und konnte daher keine Verteidigung vorbringen. Wer nicht in einem Verfahren erscheint, läuft Gefahr, dass der Richter der Klage stattgibt.

Schlussfolgerung

Dieser Fall zeigt, wie wichtig es ist, was die Parteien im Jahr 2010 genau schriftlich festgehalten haben. Werden innerhalb einer Familie Beträge geschenkt oder verliehen, ist eine klare Festlegung dieser Vereinbarungen wichtig. Um zu beurteilen, welche Tatsachen in einer solchen Situation von Bedeutung sind, ist es ratsam, sich rechtlich von einem auf Familienrecht spezialisierten Rechtsanwalt beraten zu lassen.

Bei SPEE advocaten & mediation verfügen wir über umfangreiche Erfahrung im Familienrecht. Wir begleiten Mandanten in Maastricht und darüber hinaus mit kompetenter und engagierter Beratung. Haben Sie Fragen zur Schenkung oder zur Darlehensgewährung oder möchten Sie wissen, was dieses Urteil für Ihre Situation bedeuten könnte, dann nehmen Sie gerne Kontakt mit uns auf.

Rechtsanwältin Patty M.J. Wetzels