{"id":5951,"date":"2026-04-23T08:32:04","date_gmt":"2026-04-23T07:32:04","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=5951"},"modified":"2026-04-23T08:33:00","modified_gmt":"2026-04-23T07:33:00","slug":"nakoming-echtscheidingsconvenant-na-vijftien-jaar-wat-als-de-ex-partner-niet-meewerkt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/nakoming-echtscheidingsconvenant-na-vijftien-jaar-wat-als-de-ex-partner-niet-meewerkt\/","title":{"rendered":"Erf\u00fcllung der Scheidungsvereinbarung nach f\u00fcnfzehn Jahren: Was tun, wenn der Ex-Partner nicht kooperiert?"},"content":{"rendered":"

Bei einer Scheidung werden h\u00e4ufig in einer Scheidungsvereinbarung Absprachen \u00fcber die Aufteilung des gemeinsamen Verm\u00f6gens getroffen, darunter auch die eheliche Wohnung. Doch was ist, wenn die Umsetzung dieser Vereinbarungen jahrelang hinausgez\u00f6gert wird und einer der ehemaligen Partner sich letztendlich weigert, mitzuwirken? In der Praxis f\u00fchrt dies zu komplexen rechtlichen Verfahren. Ein aktuelles Urteil des Gerichts Den Haag vom 10. M\u00e4rz 2026 (ECLI:NL:RBDHA:2026:5070)<\/a> zeigt, wie der Richter in einer solchen Situation vorgeht.<\/p>\n

Was stand in diesem Fall auf dem Spiel?<\/strong><\/p>\n

Die Parteien waren in allgemeiner G\u00fctergemeinschaft verheiratet. Im Jahr 2011 wurde die Scheidung ausgesprochen. In der von beiden Parteien unterzeichneten Scheidungsvereinbarung vereinbarten die Parteien unter anderem, dass die Wohnung dem Mann zugewiesen wurde, unter der Bedingung, dass er die Hypothek auf seinen Namen \u00fcbernehmen k\u00f6nne und die Frau von der gesamtschuldnerischen Haftung gegen\u00fcber dem Hypothekengl\u00e4ubiger befreit werde. Solange dies noch nicht geregelt war, wohnten die Frau und die Kinder weiterhin in der Wohnung. Diese Situation dauerte schlie\u00dflich fast f\u00fcnfzehn Jahre.<\/p>\n

Ende 2025 forderte der Mann die Frau auf, bei der \u00dcbertragung der Wohnung mitzuwirken. Dazu musste sie Formulare f\u00fcr den Finanzierungsantrag und die notarielle \u00dcbertragungsurkunde unterzeichnen und die Wohnung verlassen. Die Frau weigerte sich, woraufhin der Mann ein Eilverfahren einleitete.<\/p>\n

Was ist eine Scheidungsvereinbarung?<\/strong><\/p>\n

Eine Scheidungsvereinbarung ist eine Vereinbarung zwischen ehemaligen Ehegatten, in der sie die Folgen der Scheidung regeln, wie beispielsweise die Aufteilung des ehelichen Verm\u00f6gens, Unterhaltszahlungen und die Nutzung der ehelichen Wohnung. Die Vereinbarung ist rechtsverbindlich: Beide Parteien sind verpflichtet, die getroffenen Vereinbarungen einzuhalten. Die Vereinbarung wird in der Regel dem Scheidungsurteil beigef\u00fcgt und ist dessen Bestandteil.<\/p>\n

Typische Situationen, in denen eine Vereinbarung sp\u00e4ter zu Problemen f\u00fchrt, sind unter anderem:
\n\u2022 Die Wohnung wird in der Vereinbarung einer der Parteien zugewiesen, aber die tats\u00e4chliche \u00dcbertragung wird um Jahre hinausgez\u00f6gert.
\n\u2022 Eine der Parteien weigert sich im Nachhinein, bei der notariellen \u00dcbertragung oder der \u00dcbernahme der Hypothek mitzuwirken.
\n\u2022 Es kommt zu Uneinigkeit \u00fcber die Auslegung von (vorl\u00e4ufigen) Vereinbarungen, die in der Vereinbarung enthalten sind.
\n.
\n<\/span>Das Gesetz und die Erf\u00fcllung der Vereinbarung<\/strong><\/p>\n

Eine Scheidungsvereinbarung ist ein Vertrag zwischen zwei sich scheidenden Ehegatten. Auf der Grundlage des allgemeinen Vertragsrechts, das f\u00fcr alle Vertr\u00e4ge gilt, kann eine Partei, die den Vertrag nicht erf\u00fcllt, gerichtlich zur Erf\u00fcllung gezwungen werden.<\/p>\n

Das Urteil des Gerichts Den Haag<\/strong><\/p>\n

Der Richter f\u00fcr einstweilige Verf\u00fcgungen am Gericht Den Haag entschied im Eilverfahren, dass die Vereinbarung aus dem Jahr 2011 f\u00fcr beide Parteien unvermindert bindend sei, auch wenn sie zum Zeitpunkt der Verhandlung vor fast f\u00fcnfzehn Jahren geschlossen worden war. Die Frau hatte nach Ansicht des Gerichts keine stichhaltigen Argumente vorgebracht, aufgrund derer die Vereinbarungen nicht mehr gelten sollten.<\/p>\n

In vier Punkten gab der Richter den Forderungen des Mannes statt:<\/strong>
\n1. Unterzeichnung der Finanzierungsformulare: Die Frau wurde verurteilt, die Formulare f\u00fcr die \u00dcbernahme der Hypothek zu unterzeichnen. Tut sie dies nicht, tritt das Urteil gem\u00e4\u00df Artikel 3:300 Absatz 2 BW an die Stelle ihrer Willenserkl\u00e4rung.
\n2. Mitwirkung bei der notariellen \u00dcbertragung: Die Frau wurde verurteilt, an der notariellen \u00dcbertragung der Wohnung auf den Mann mitzuwirken, unter der Bedingung, dass die Hypothek tats\u00e4chlich auf den Namen des Mannes \u00fcbernommen werden konnte und die Frau von der gesamtschuldnerischen Haftung befreit wurde.
\n3. R\u00e4umung der Wohnung: Der Richter befand, dass die Vereinbarung, wonach die Frau \u201evorl\u00e4ufig\u201c in der Wohnung wohnen bleiben durfte, nach f\u00fcnfzehn Jahren ihre G\u00fcltigkeit verloren habe. Nach Billigkeit und Gerechtigkeit musste die Frau die Wohnung verlassen. Angesichts der Umst\u00e4nde wurde ihr eine gro\u00dfz\u00fcgigere Frist einger\u00e4umt: Sie muss die Wohnung nicht vor dem 1. November 2026 verlassen, und zwar erst, nachdem der Mann schriftlich best\u00e4tigt hat, dass die \u00dcbernahme der Hypothek erfolgreich war.
\n.
\n<\/span>Praktische Hinweise.<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n