{"id":5937,"date":"2026-03-27T09:47:07","date_gmt":"2026-03-27T08:47:07","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=5937"},"modified":"2026-03-27T09:47:07","modified_gmt":"2026-03-27T08:47:07","slug":"geen-partneralimentatie-door-ernstig-grensoverschrijdend-gedrag-rechtbank-den-haag-zet-streep-door-lotsverbondenheid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/geen-partneralimentatie-door-ernstig-grensoverschrijdend-gedrag-rechtbank-den-haag-zet-streep-door-lotsverbondenheid\/","title":{"rendered":"Kein Unterhalt f\u00fcr den Partner wegen schwerwiegenden grenz\u00fcberschreitenden Verhaltens: Gericht in Den Haag macht Schluss mit der Schicksalsgemeinschaft"},"content":{"rendered":"

In einem Urteil des Gerichts Den Haag vom 20. Januar 2026 (ECLI:NL:RBDHA:2026:3312)<\/a> wurde ein Antrag auf Unterhalt abgelehnt, da der Richter befand, dass die Schicksalsgemeinschaft zwischen den ehemaligen Ehegatten zerbrochen sei. Ausschlaggebend war das als glaubhaft angesehene, strukturell grenz\u00fcberschreitende Verhalten der Frau gegen\u00fcber dem Mann.<\/span><\/p>\n

Sachverhalt und Verfahrensverlauf<\/span><\/b><\/b><\/p>\n

Der Fall spielte sich im Rahmen eines Eilverfahrens ab. Die Frau beantragte die Festsetzung von Unterhalt in H\u00f6he von 290 \u20ac pro Monat. Der Mann legte Widerspruch ein und machte geltend, dass aufgrund des schwerwiegenden verletzenden Verhaltens der Frau w\u00e4hrend der Ehe keine gemeinsame Schicksalsgemeinschaft mehr bestehe.<\/span><\/p>\n

Nach Angaben des Mannes handelte es sich um strukturelle psychische und physische Misshandlung. Er beschrieb ein Muster aus Schreien, Dem\u00fctigung, Einsch\u00fcchterung und k\u00f6rperlicher Gewalt. Die Situation sei so unsicher gewesen, dass er schlie\u00dflich in ein Pflegeheim aufgenommen worden sei. Zur Untermauerung legte er unter anderem Erkl\u00e4rungen seiner T\u00f6chter vor, in denen diese seine Angst und seine prek\u00e4re Lage best\u00e4tigten. Auch Unterlagen der ambulanten Pflege wurden vorgelegt, aus denen Bedenken hinsichtlich der h\u00e4uslichen Situation hervorgehen, darunter Anzeichen von Unterern\u00e4hrung und k\u00f6rperlichen Verletzungen.<\/span><\/p>\n

Die Frau bestritt diese Vorw\u00fcrfe und behauptete, es handele sich um eine gute Ehe. Sie untermauerte dies mit Fotos, auf denen die Parteien gemeinsam zu sehen sind, sowie einem vom Mann unterzeichneten Brief, in dem er sich positiv \u00fcber sie \u00e4u\u00dferte.<\/span><\/p>\n

Beurteilung durch das Gericht<\/span><\/b><\/b><\/p>\n

Das Gericht ma\u00df den von der Frau vorgelegten Fotos wenig Bedeutung bei und stufte diese als Momentaufnahmen ein, die keinen Einblick in die tats\u00e4chliche Beziehung gew\u00e4hren. Auch der Brief wurde kritisch bewertet. Der Mann gab an, diesen nicht selbst verfasst zu haben und nicht gewusst zu haben, was er unterschrieb. Das Gericht hielt dies, auch unter Ber\u00fccksichtigung des Sprachgebrauchs, f\u00fcr plausibel.<\/span><\/p>\n

Demgegen\u00fcber hielt das Gericht die Aussagen des Mannes, gest\u00fctzt durch Aussagen Dritter sowie medizinische und pflegebezogene Unterlagen, f\u00fcr ausreichend \u00fcberzeugend. Das Gericht wog ab, dass das Verhalten der Frau nicht nur schwerwiegend war, sondern auch weiterhin Auswirkungen auf das Wohlbefinden des Mannes hatte. Dabei wurde ber\u00fccksichtigt, dass die Frau kein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Folgen ihres Handelns zeigte.<\/span><\/p>\n

Das Gericht kam zu dem Urteil, dass es sich um ein schwerwiegendes Verhalten handelte, das die Schicksalsgemeinschaft durchbrochen hat. Unter diesen Umst\u00e4nden konnte vom Mann vern\u00fcnftigerweise nicht erwartet werden, dass er zum Lebensunterhalt der Frau beitr\u00e4gt. Der Antrag auf Unterhalt f\u00fcr den Partner wurde daher abgelehnt.<\/span><\/p>\n

Bedeutung f\u00fcr die Praxis<\/span><\/b><\/b><\/p>\n

Dieses Urteil best\u00e4tigt, dass ein Bruch der Schicksalsgemeinschaft nur in Ausnahmef\u00e4llen angenommen wird, dass hierf\u00fcr jedoch durchaus Raum besteht, wenn schwerwiegendes und strukturelles grenz\u00fcberschreitendes Verhalten vorliegt. Die Messlatte liegt hoch und der Richter pr\u00fcft zur\u00fcckhaltend, doch wenn die Tatsachen ausreichend begr\u00fcndet sind, kann dies zu einer vollst\u00e4ndigen Ablehnung des Partnerunterhalts f\u00fchren.\nVon besonderer Bedeutung ist dabei die Beweislage. Nicht nur Aussagen der Parteien selbst, sondern auch unterst\u00fctzende Unterlagen von Dritten, wie Familienangeh\u00f6rigen und Betreuungsstellen, k\u00f6nnen ausschlaggebend sein.<\/span><\/p>\n

Von besonderer Bedeutung ist dabei die Beweislage. Nicht nur Aussagen der Parteien selbst, sondern auch unterst\u00fctzende Unterlagen von Dritten, wie Familienangeh\u00f6rigen und Betreuungsstellen, k\u00f6nnen ausschlaggebend sein.<\/span><\/p>\n

Fazit<\/span><\/b><\/b><\/p>\n

Dieses Urteil unterstreicht, dass Unterhalt f\u00fcr den Partner keine Selbstverst\u00e4ndlichkeit ist. In Ausnahmef\u00e4llen kann der Anspruch darauf vollst\u00e4ndig entfallen. Dies erfordert eine sorgf\u00e4ltige rechtliche Beurteilung und eine solide Begr\u00fcndung der Sachverhalte.<\/span><\/p>\n

Bei SPEE advocaten & mediation verf\u00fcgen wir \u00fcber umfangreiche Erfahrung im Familienrecht, darunter in F\u00e4llen zu Unterhalt f\u00fcr den Partner, zur Beendigung der ehelichen Gemeinschaft und zu komplexen Scheidungsfragen. Wir begleiten Mandanten in Maastricht und dar\u00fcber hinaus mit kompetenter und engagierter Beratung. Haben Sie Fragen zum Unterhalt f\u00fcr den Partner oder m\u00f6chten Sie wissen, was dieses Urteil f\u00fcr Ihre Situation bedeuten kann, dann nehmen Sie gerne Kontakt mit uns auf.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In een uitspraak van de rechtbank Den Haag van 20 januari 2026 (ECLI:NL:RBDHA:2026:3312) is een verzoek tot partneralimentatie afgewezen, omdat de rechter oordeelde dat de lotsverbondenheid tussen ex-echtgenoten was verbroken. Doorslaggevend was het aannemelijk geachte, structureel grensoverschrijdende gedrag van de vrouw jegens de man. feiten en procesverloop De zaak speelde in het kader van een […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5578,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":64,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-5937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5937"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5937\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5938,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5937\/revisions\/5938"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}