Sie haben es sicher nicht \u00fcbersehen: Es ist wieder Steuererkl\u00e4rungssaison. Viele von uns k\u00f6nnen dabei etwas fachkundige Hilfe gebrauchen. Aus arbeitsrechtlicher Sicht kann dies zu interessanten Fragen f\u00fchren. Diese Woche besprechen wir einen Fall, in dem ein Mitarbeiter der Steuerbeh\u00f6rde auch in den Abendstunden Steuererkl\u00e4rungen bearbeitet hat. Wie das ausgegangen ist, lesen Sie hier:<\/p>\n
Worum geht es in dem Fall?<\/u><\/p>\n
Der Arbeitnehmer ist seit M\u00e4rz 1982 bei der Steuerbeh\u00f6rde besch\u00e4ftigt und bearbeitet unter anderem Steuererkl\u00e4rungen von ausl\u00e4ndischen Steuerpflichtigen. Aufgrund einer Meldung wurde nach einer Untersuchung bekannt, dass der Arbeitnehmer in den Abendstunden gegen Bezahlung Steuererkl\u00e4rungen f\u00fcr Dritte erledigte. Erschwerend kommt hinzu, dass der Arbeitnehmer daf\u00fcr die Systeme der Steuerbeh\u00f6rde konsultiert hat.<\/p>\n
Nach dieser Untersuchung fand ein Gespr\u00e4ch zwischen dem Arbeitnehmer, dem Teamleiter, dem Abteilungsleiter und einem O&P-Berater statt. In diesem Gespr\u00e4ch erkl\u00e4rte der Mitarbeiter, dass er zwei Personen mehrfach steuerlich beraten habe, wof\u00fcr er die Systeme seines Arbeitgebers konsultiert habe, dass er f\u00fcr seine Dienste einige Male bezahlt worden sei (jeweils 60 \u20ac) und dass er dem Vater seiner Stieftochter, seinem Vater und seiner Mutter sowie seiner Familie bei der Steuererkl\u00e4rung geholfen habe, aber sonst niemandem.<\/p>\n
Der Arbeitnehmer erhielt daraufhin ein Schreiben des Staates, in dem ihm mitgeteilt wurde, dass er im Interesse der Organisation wegen des Verdachts eines schwerwiegenden Versto\u00dfes gegen die Integrit\u00e4t suspendiert worden sei. Daraufhin leitete der Staat ein K\u00fcndigungsverfahren vor Gericht ein, das auf schwerwiegendem schuldhaftem Verhalten beruhte. Seltsamerweise hat der Arbeitnehmer keine Verteidigung vorgebracht und ist auch nicht zur m\u00fcndlichen Verhandlung erschienen, obwohl er um eine Vertagung gebeten hatte.<\/p>\n
Wie lautet das Urteil des Richters?<\/u><\/p>\n
Obwohl Richter hohe Anforderungen an eine K\u00fcndigung wegen schwerwiegenden schuldhaften Verhaltens stellen, kommt dieses Gericht zu dem Schluss, dass die Fakten belegen, dass tats\u00e4chlich schwerwiegendes schuldhaftes Verhalten des Arbeitnehmers vorliegt.<\/p>\n
Der Richter l\u00f6st den Arbeitsvertrag mit sofortiger Wirkung auf. Er stellt fest, dass der Arbeitnehmer gegen das Verbot von Nebent\u00e4tigkeiten versto\u00dfen hat, indem er mehrere Personen steuerlich beraten hat. Der Arbeitnehmer durfte ohne Genehmigung keine solche Steuerberatung durchf\u00fchren. Der Staat f\u00fcgte hinzu, dass er diese Genehmigung auch dann nicht erteilt h\u00e4tte, wenn sie beantragt worden w\u00e4re: Diese Nebent\u00e4tigkeiten sind mit der T\u00e4tigkeit als Beamter bei der Steuerbeh\u00f6rde unvereinbar. Hinzu kommt, dass der Arbeitnehmer unbefugt die Systeme der Steuerbeh\u00f6rde konsultiert und die dabei gewonnenen Informationen f\u00fcr seine Steuerberatung verwendet hat.<\/p>\n
Der Richter ist der Ansicht, dass das Verhalten des Arbeitnehmers einen schwerwiegenden Versto\u00df gegen die hohen Integrit\u00e4tsstandards darstellt, die an ihn zu stellen sind. Daraus folgt, dass das Verhalten dieses Arbeitnehmers nicht nur einfach vorwerfbar ist, sondern den Standards eines schwerwiegenden vorwerfbaren Verhaltens entspricht. Dies hat f\u00fcr den Arbeitnehmer \u2013 mit einer Betriebszugeh\u00f6rigkeit von fast 44 Jahren \u2013 schwerwiegende Folgen: Da der Arbeitsvertrag aufgrund schwerwiegenden vorwerfbaren Handelns aufgel\u00f6st wurde, hat er keinen Anspruch auf eine \u00dcbergangsentsch\u00e4digung und die \u00fcbliche K\u00fcndigungsfrist wird nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n