Am 6. Februar dieses Jahres hat der Oberste Gerichtshof eine wichtige arbeitsrechtliche Entscheidung getroffen. Darin wurde entschieden, dass es m\u00f6glich ist, bei der Festlegung der H\u00f6he der angemessenen Entsch\u00e4digung die Arbeitslosenunterst\u00fctzung, die ein ehemaliger Arbeitnehmer erhalten k\u00f6nnte, davon abzuziehen. Mehr dazu lesen Sie hier:<\/p>\n
Worum geht es in dem Fall?<\/strong><\/p>\n Mit einem Antrag hat die Stiftung Antonius Zorggroep das Gericht Noord-Nederland gebeten, den Arbeitsvertrag wegen einer gest\u00f6rten Arbeitsbeziehung aufzul\u00f6sen und zu erkl\u00e4ren, dass die betreffende Arbeitnehmerin keinen Anspruch auf eine angemessene Entsch\u00e4digung hat, da kein schwerwiegendes schuldhaftes Verhalten von Antonius vorliegt. Die Arbeitnehmerin hat hingegen unter anderem geltend gemacht, dass der Antrag auf Aufl\u00f6sung abzulehnen sei, und eine hohe angemessene Entsch\u00e4digung beantragt.<\/p>\n Mit Beschluss vom 8. Mai 2024 hat das Gericht den Arbeitsvertrag aufgel\u00f6st und Antonius dazu verurteilt, der Arbeitnehmerin zus\u00e4tzlich zur \u00dcbergangsentsch\u00e4digung eine angemessene Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von drei Jahresgeh\u00e4ltern (insgesamt 443.916 \u20ac brutto) zu zahlen, da dem Arbeitgeber schwerwiegendes Verschulden, n\u00e4mlich die Nichteinhaltung von Wiedereingliederungsverpflichtungen, vorzuwerfen ist. Dabei werden unter anderem die Situation auf dem Arbeitsmarkt und die Chancen auf die Suche einer vergleichbaren Stelle ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n Antonius hat beim Gerichtshof Arnhem-Leeuwarden Berufung eingelegt. Dabei hat Antonius unter anderem geltend gemacht, dass bei der Festlegung der angemessenen Entsch\u00e4digung zu Unrecht das Recht der Arbeitnehmerin auf Arbeitslosengeld f\u00fcr einen Zeitraum von 24 Monaten nicht ber\u00fccksichtigt worden sei. Mit Beschluss vom 18. November 2024 hat das Gericht die Entscheidung des Amtsrichters hinsichtlich der vom Arbeitgeber zu zahlenden angemessenen Entsch\u00e4digung aufgehoben.<\/p>\n Das Gericht h\u00e4lt es n\u00e4mlich f\u00fcr angemessen, die Arbeitslosenunterst\u00fctzung, die die Arbeitnehmerin in diesem Zeitraum erhalten konnte, von der angemessenen Entsch\u00e4digung abzuziehen. Die H\u00f6he dieser Entsch\u00e4digung muss in einer Weise und in einer H\u00f6he festgelegt werden, die den au\u00dfergew\u00f6hnlichen Umst\u00e4nden des Falles Rechnung tr\u00e4gt.<\/p>\n Wie lautete das Urteil des Obersten Gerichtshofs?<\/strong><\/p>\n Der Oberste Gerichtshof urteilt, dass die Tatsache, dass das Berufungsgericht bei der Festsetzung der angemessenen Entsch\u00e4digung die m\u00f6glichen Arbeitslosenunterst\u00fctzungsleistungen vom entgangenen Lohn abgezogen hat, keinen Hinweis auf eine falsche Rechtsauffassung darstellt.\nDas Gericht hat nicht nur die Nachteile der Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses (Verlust des Lohns) ber\u00fccksichtigt, sondern auch die damit verbundenen m\u00f6glichen Vorteile (wie den Anspruch auf Arbeitslosengeld oder die M\u00f6glichkeit, andere Eink\u00fcnfte zu erzielen). Inwieweit die so festgestellten Folgen die H\u00f6he der angemessenen Entsch\u00e4digung bestimmen, h\u00e4ngt auch vom Vorliegen anderer Umst\u00e4nde ab, die f\u00fcr die Festsetzung der Entsch\u00e4digung von Bedeutung sind. Dabei kann auch ber\u00fccksichtigt werden, ob der Arbeitnehmer in m\u00f6glichen k\u00fcnftigen Anspr\u00fcchen auf Arbeitslosengeld benachteiligt wird.<\/p>\n