Eine Nutzungsentsch\u00e4digung ist eine finanzielle Entsch\u00e4digung, die verlangt werden kann, wenn einer der ehemaligen Partner in der Wohnung, die beiden geh\u00f6rt, weiter wohnt. Der andere Miteigent\u00fcmer kann diese dann nicht nutzen und hat keinen Genuss an seinem Miteigentum.<\/p>\n
Am 28. Mai 2025 hat das Gericht in Den Haag dar\u00fcber entschieden (ECLI:NL:GHDHA:2025:1132).<\/a><\/p>\n Sachverhalt und rechtliche Fragen<\/u><\/strong><\/p>\n In diesem Fall besitzen die Parteien eine Wohnung, die beiden geh\u00f6rt. Der Mann ist w\u00e4hrend des Scheidungsverfahrens und auch nach der Scheidung in der Wohnung geblieben. Er hat w\u00e4hrend dieser Zeit die Hypothekenzahlungen geleistet. Da die Wohnung gemeinsames Eigentum ist, h\u00e4tte auch die Frau die H\u00e4lfte der Tilgungszahlungen leisten m\u00fcssen. Kann der Mann die H\u00e4lfte der von ihm gezahlten Hypothekenraten von der Frau zur\u00fcckfordern? Kann dies mit anderen Forderungen verrechnet werden?<\/p>\n Es kann lange dauern, bis das Gericht in einem Verfahren eine Entscheidung trifft. Wenn eine Entscheidung dringend erforderlich ist, k\u00f6nnen die Parteien in diesem Verfahren eine einstweilige Verf\u00fcgung beantragen. Im Verfahren der einstweiligen Verf\u00fcgung wird kurzfristig eine Entscheidung getroffen, die bis zur Entscheidung des Gerichts in der Hauptsache gilt.<\/p>\n In der Entscheidung des Gerichtshofs Den Haag hat der Richter im Verfahren der einstweiligen Verf\u00fcgung unter anderem entschieden, dass der Mann der Frau Unterhalt zahlen muss. Bei der Berechnung der H\u00f6he des Unterhalts wurde ber\u00fccksichtigt, dass der Mann die Hypothekenzahlungen leistet. Der Richter ist der Ansicht, dass der Mann im Verfahren der einstweiligen Verf\u00fcgung daher nicht die H\u00e4lfte der von ihm gezahlten Tilgungsbetr\u00e4ge von der Frau zur\u00fcckfordern kann.<\/p>\n Auch im Hauptverfahren hat das Gericht die H\u00f6he des vom Mann an die Frau zu zahlenden Unterhalts festgelegt. Dabei wurden die vom Mann geleisteten Hypothekenzahlungen nicht ber\u00fccksichtigt. Der Mann hat gegen dieses Urteil Berufung eingelegt, unter anderem weil er der Meinung ist, dass die Frau die H\u00e4lfte der von ihm geleisteten Hypothekenzahlungen zahlen muss.<\/p>\n Im Berufungsverfahren vertritt die Frau die Auffassung, dass die vom Mann geleisteten Tilgungszahlungen mit einer Nutzungsentsch\u00e4digung verrechnet werden m\u00fcssen.<\/p>\n Wie bereits erw\u00e4hnt, handelt es sich bei einer Nutzungsentsch\u00e4digung um einen finanziellen Ausgleich, der verlangt werden kann, wenn einer der ehemaligen Partner in der Wohnung, die beiden geh\u00f6rt, wohnen bleibt. Die H\u00f6he des Entsch\u00e4digungsanspruchs kann auf verschiedene Weise berechnet werden, beispielsweise auf der Grundlage eines Prozentsatzes der H\u00e4lfte des Wertzuwachses der Wohnung oder der H\u00e4lfte der monatlichen Kosten oder auf der Grundlage des Punktesystems der Mietkommission. Dabei wird auf Angemessenheit und Billigkeit geachtet und auch andere Aspekte werden ber\u00fccksichtigt, wie z. B. das Einkommen der Parteien, ob ein Wertzuwachs vorliegt, wer die Kosten tr\u00e4gt und die Dauer der Nutzung.<\/p>\n In dem Verfahren vor dem Gerichtshof in Den Haag hat die Frau sowohl in erster Instanz (das Verfahren vor dem Gericht) als auch in der Berufungsinstanz (das Verfahren vor dem Gerichtshof) keine Nutzungsentsch\u00e4digung beantragt. Eine Nutzungsentsch\u00e4digung kann nur gew\u00e4hrt werden, wenn sie geltend gemacht wird. Das Gericht kann daher die vom Mann f\u00fcr die Frau geleisteten Hypothekenzahlungen nicht mit einer der Frau zustehenden Nutzungsentsch\u00e4digung verrechnen.<\/p>\n Der Richter kommt nicht zu der Beurteilung, ob die vom Mann gezahlten Tilgungen (teilweise) mit der Nutzungsentsch\u00e4digung verrechnet werden k\u00f6nnen, die der Mann der Frau zu zahlen hat, da die Frau in einem fr\u00fcheren Stadium des Verfahrens keine Nutzungsentsch\u00e4digung geltend gemacht hat.<\/p>\n Dies bedeutet, dass der Mann ab der Eintragung der Scheidungsvereinbarung in das Personenstandsregister (dies ist das Datum, an dem die Parteien geschieden sind) bis zur \u00dcbergabe der Wohnung an sich selbst oder einen Dritten die H\u00e4lfte der von ihm gezahlten Tilgungszahlungen von der Frau zur\u00fcckfordern kann, da die Frau als Miteigent\u00fcmerin die H\u00e4lfte dieser Kosten h\u00e4tte tragen m\u00fcssen.<\/p>\n Fazit<\/u><\/strong><\/p>\n Ein Richter kann nur das zusprechen, was die Parteien im Verfahren geltend gemacht haben. Daher ist es wichtig, in einem Scheidungsverfahren zu pr\u00fcfen, welche Anspr\u00fcche geltend gemacht werden m\u00fcssen. Dies h\u00e4ngt von allen Umst\u00e4nden des Falles ab, z. B. davon, welcher G\u00fcterstand gilt, ob die Parteien einen Ehevertrag abgeschlossen haben und welcher Ehepartner w\u00e4hrend der Ehe Kosten getragen hat. Es ist immer ratsam, eine Nutzungsentsch\u00e4digung zu verlangen, wenn Sie f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit nicht in Ihrer eigenen Wohnung wohnen k\u00f6nnen, Ihr Ex-Partner aber schon. Dar\u00fcber hinaus m\u00fcssen die Anspr\u00fcche gut begr\u00fcndet sein.<\/p>\n Wenn Sie oder Ihr Partner beabsichtigen, die Beziehung zu beenden, ist es ratsam, mit einem spezialisierten Anwalt zu pr\u00fcfen, ob die Fakten und Umst\u00e4nde Anlass f\u00fcr die Geltendmachung von (Neben-)Anspr\u00fcchen geben. Bei SPEE advocaten & mediation verf\u00fcgen wir \u00fcber langj\u00e4hrige Erfahrung im Familienrecht. F\u00fcr eine kompetente Beratung k\u00f6nnen Sie sich gerne an uns wenden! Kontaktseite SPEE advocaten & mediation.<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Een gebruiksvergoeding is een financi\u00eble compensatie die kan worden gevraagd wanneer \u00e9\u00e9n van de ex-partners in de woning, die aan beiden in eigendom toebehoort, blijft wonen. De andere mede-eigenaar kan dan hiervan geen gebruik maken en heeft niet het genot van zijn mede-eigendom. Op 28 mei 2025 heeft het gerechtshof Den Haag hierover uitspraak gedaan […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5578,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-5707","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5707"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5708,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5707\/revisions\/5708"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}