Keine vorl\u00e4ufige oder Nebenbestimmung gem\u00e4\u00df Art. 822 oder 827 Rv<\/strong><\/p>\nDer Oberste Gerichtshof beantwortet beide Fragen verneinend. Die Regelung in Art. 822 und Art. 827 Rv bezieht sich ausschlie\u00dflich auf den Unterhalt und die Erziehung minderj\u00e4hriger Kinder. Ein junger Vollj\u00e4hriger hat ab dem 18. Lebensjahr einen eigenen Rechtsanspruch gegen\u00fcber seinen Eltern gem\u00e4\u00df Art. 1:395a BW, und ein Antrag auf Festsetzung eines Unterhaltsbeitrags muss daher vom jungen Vollj\u00e4hrigen selbst oder durch einen von ihm bevollm\u00e4chtigten Elternteil gestellt werden.<\/p>\n
Der Oberste Gerichtshof ist eindeutig: Die Festsetzung eines Unterhaltsbeitrags f\u00fcr einen jungen Vollj\u00e4hrigen ist keine Vereinbarung zwischen den Ehegatten und kann daher nicht unter die gesetzlichen Bestimmungen f\u00fcr das Scheidungsverfahren fallen. Auch eine Berufung auf eine sogenannte Restkategorie des Art. 827 Abs. 1 Buchstabe g Rv \u2013 die zus\u00e4tzliche Nebenbestimmungen bei ausreichendem Zusammenhang mit der Scheidung erm\u00f6glichen soll \u2013 ist nicht anwendbar. Die Scheidung hat keinen Einfluss auf den eigenst\u00e4ndigen Anspruch eines jungen Vollj\u00e4hrigen, sodass kein ausreichender Zusammenhang mit den Folgen der Scheidung besteht.<\/p>\n
Was ist m\u00f6glich? Artikel 223 Rv bietet eine L\u00f6sung<\/strong><\/p>\nObwohl die Artikel 822 und 827 Rv, die sich auf das Scheidungsverfahren zwischen den Eltern beziehen, keinen Spielraum bieten, bleibt es einem jungen Vollj\u00e4hrigen oder seinem bevollm\u00e4chtigten Elternteil m\u00f6glich, in einem anderen Verfahren eine vorl\u00e4ufige Ma\u00dfnahme gem\u00e4\u00df Artikel 223 Rv zu beantragen. Dies ist n\u00e4mlich dann der Fall, wenn gleichzeitig ein Antrag gem\u00e4\u00df Artikel 1:395a BW in einem separaten Verfahren gestellt wird.<\/p>\n
Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs kann das Gericht diesen Antrag gem\u00e4\u00df Art. 223 Rv dann gleichzeitig mit den Antr\u00e4gen im Scheidungsverfahren behandeln. Auf diese Weise bleibt die Verfahrens\u00f6konomie gewahrt, ohne dass das gesetzliche System beeintr\u00e4chtigt wird.<\/p>\n
Bedeutung f\u00fcr die Praxis<\/strong><\/p>\nDiese Entscheidung ist f\u00fcr die familienrechtliche Praxis von gro\u00dfer Bedeutung. Sie verhindert, dass vorl\u00e4ufige Ma\u00dfnahmen f\u00fcr junge Vollj\u00e4hrige auf einer falschen Rechtsgrundlage getroffen werden, und bietet gleichzeitig einen klaren Weg f\u00fcr F\u00e4lle, in denen schnell eine Unterhaltsleistung erforderlich ist und sowohl die Folgen der (bevorstehenden) Scheidung f\u00fcr die Eltern und ihre minderj\u00e4hrigen Kinder als auch f\u00fcr ihre jungen Vollj\u00e4hrigen ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen. Durch die Einleitung eines separaten Verfahrens auf der Grundlage von Art. 1:395a BW in Verbindung mit Art. 223 Rv mit dem ausdr\u00fccklichen Antrag an das Gericht, das Verfahren gleichzeitig mit dem Scheidungsverfahren oder den darin enthaltenen vorl\u00e4ufigen Ma\u00dfnahmen zu behandeln, bleibt dennoch Raum f\u00fcr eine umfassende Entscheidung.<\/p>\n
Die spezialisierten Familienrechtsanw\u00e4lte von SPEE advocaten & mediation begleiten ihre Mandanten sorgf\u00e4ltig bei der Wahl des richtigen Rechtswegs. Auch wenn mehrere Kinder unterschiedlichen Alters betroffen sind.<\/p>\n
Haben Sie Fragen zu den Folgen dieses Urteils oder m\u00f6chten Sie wissen, welche Schritte in Ihrem Fall angemessen sind? Kontaktieren Sie uns gerne f\u00fcr eine Beratung.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hoe vaak komt het niet voor dat men gaat scheiden terwijl er ook jong-meerderjarige kinderen (18 t\/m 20 jaar) tot het gezin behoren? Soms lukt het ouders om zelf afspraken met elkaar te maken over de kosten van studie en levensonderhoud van deze kinderen en over wie welk bedrag bijdraagt, maar niet altijd. Kunnen ouders […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3257,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":7,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-5658","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5658"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5658\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5659,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5658\/revisions\/5659"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3257"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}