In einem aktuellen Urteil hat das Gericht Arnhem-Leeuwarden dar\u00fcber entschieden, ob ein Einstellungsstopp einen Arbeitgeber von der gesetzlichen Pflicht entbindet, einen Arbeitnehmer, dessen Stelle aufgehoben wird, innerhalb des Unternehmens des Arbeitgebers zu versetzen.<\/p>\n
Hintergrund des Falls<\/strong><\/p>\n Der Arbeitnehmer war bei einem internationalen petrochemischen Unternehmen besch\u00e4ftigt. Nachdem das UWV (niederl\u00e4ndische Agentur f\u00fcr Arbeitnehmerversicherung) die Zustimmung zur K\u00fcndigung verweigert hatte, wurde das Arbeitsverh\u00e4ltnis dennoch vom Amtsgericht aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden aufgehoben. Der Arbeitnehmer war mit dieser Entscheidung nicht einverstanden und legte Berufung ein. Er argumentierte, dass seine Stelle nicht weggefallen sei und der Arbeitgeber nicht gen\u00fcgend Anstrengungen unternommen habe, um ihn innerhalb des Unternehmens zu versetzen. Er beantragte die Wiedereinstellung in das Arbeitsverh\u00e4ltnis oder eine finanzielle Entsch\u00e4digung.<\/p>\n Urteil des Gerichts<\/strong><\/p>\n Das Berufungsgericht kam zu dem Schluss, dass das Arbeitsverh\u00e4ltnis zu Unrecht aufgehoben wurde, da der Arbeitgeber seiner Versetzungspflicht nicht nachgekommen war. Daher musste das Gericht nicht mehr pr\u00fcfen, ob die Stelle des Arbeitnehmers tats\u00e4chlich weggefallen war. Dem Arbeitnehmer wurde eine angemessene Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 109.723,27 \u20ac brutto<\/strong> zugesprochen.<\/p>\n Einstellungsstopp Kein G\u00fcltiges Argument<\/strong><\/p>\n Der Arbeitgeber f\u00fchrte an, dass ein Einstellungsstopp bestehe, wodurch eine Versetzung unm\u00f6glich sei. Das Gericht wies dieses Argument zur\u00fcck und stellte fest, dass der Arbeitnehmer bereits einen unbefristeten Arbeitsvertrag hatte. Eine Versetzungspflicht besteht, wenn eine geeignete Stelle verf\u00fcgbar ist, selbst w\u00e4hrend eines Einstellungsstopps, so das Gericht. Ein Einstellungsstopp gilt nur f\u00fcr neue Mitarbeiter, nicht f\u00fcr bestehende Arbeitnehmer, die versetzt werden m\u00fcssen.<\/p>\n Mangel an Aktiven Versetzungsbem\u00fchungen<\/strong><\/p>\n Das Gericht stellte mehrere M\u00e4ngel in den Versetzungsbem\u00fchungen des Arbeitgebers fest:.<\/span><\/strong><\/p>\n .<\/span>\n
\nDar\u00fcber hinaus berief sich der Arbeitgeber auf deutsche Vorschriften, die es angeblich erschwerten, den niederl\u00e4ndischen Versetzungsanforderungen nachzukommen. Dieses Argument wurde abgelehnt; das Gericht entschied, dass solche Schwierigkeiten in den Verantwortungsbereich des Arbeitgebers fallen.<\/p>\n