Ein Arbeitnehmer hatte w\u00e4hrend seiner Arbeit f\u00fcr seinen Arbeitgeber an Bord eines Schiffes einen Unfall, bei dem er sich den Unterschenkel brach. Er f\u00fchrte zu diesem Zeitpunkt Videotelefonate. Der Arbeitnehmer machte den Arbeitgeber gem\u00e4\u00df Abschnitt 7:658 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs f\u00fcr die Sch\u00e4den haftbar, die er infolge des Unfalls erlitten hatte. Der Fall wurde vor Gericht verhandelt. Was meint das Amtsgericht?<\/p>\n
Was hat das Gericht entschieden?<\/strong><\/p>\n Das Amtsgericht entscheidet, dass der Arbeitgeber nicht f\u00fcr den Unfall des Arbeitnehmers haftet.<\/p>\n Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Treppe auf dem Schiff, von der der Arbeitnehmer gefallen war, den Sicherheitsanforderungen entsprach und dass der Arbeitgeber den Arbeitnehmer nicht vor der Benutzung der Treppe bei Videotelefonaten h\u00e4tte warnen m\u00fcssen.<\/p>\n Die Sorgfaltspflicht des Arbeitgebers im Sinne von Artikel 7:658 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs wurde nicht verletzt, so das Gericht.<\/p>\n Au\u00dferdem zeigte der Tatsachenkomplex, dass der Arbeitnehmer Sportschuhe und keine Sicherheitsschuhe trug und dass dieser Umstand zum Sturz beigetragen haben k\u00f6nnte.<\/p>\n Das Gericht entschied jedoch, dass dieser Umstand nicht zu dem Unfall beigetragen hat und dass der Arbeitgeber nicht verpflichtet war, ihn zu \u00fcberwachen.<\/p>\n Das Amtsgericht hat au\u00dferdem Folgendes gepr\u00fcft:<\/p>\n \u201cDass beim Hinauf- oder Hinabsteigen einer an sich sicheren Treppe geb\u00fchrende Vorsicht geboten ist, ist auch in nicht arbeitsbezogenen Situationen so offensichtlich, dass ein Arbeitgeber nicht gesondert darauf hinweisen muss. Der Arbeitnehmer war auch mit der Situation auf dem Schiff vertraut, schlie\u00dflich war er bereits f\u00fcnfmal an Bord des Schiffes gewesen. Der Arbeitgeber musste auch nicht wissen, dass der Arbeitnehmer beim Hinabsteigen der Treppe Videotelefonie betrieb. Soweit dies die Wachsamkeit des Arbeitnehmers beeintr\u00e4chtigte, handelt es sich nicht um eine Gefahr, vor der der Arbeitgeber h\u00e4tte warnen oder die er h\u00e4tte \u00fcberwachen m\u00fcssen.<\/em>\u201d<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus f\u00fchrte die Arbeitsaufsichtsbeh\u00f6rde eine Untersuchung durch, bei der sich herausstellte, dass der Unfall durch ein ungl\u00fcckliches Zusammentreffen von Umst\u00e4nden verursacht wurde, die der Arbeitgeber vern\u00fcnftigerweise nicht h\u00e4tte verhindern k\u00f6nnen. Es gebe keine Beweise daf\u00fcr, dass der Arbeitgeber seine Sorgfaltspflicht verletzt habe, so das Gericht.<\/p>\n Der Antrag des Arbeitnehmers, den Arbeitgeber zur Zahlung von Schadensersatz zu verpflichten, wird daher zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n