Ein Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer eines internationalen Unternehmens schaltet w\u00e4hrend einer Teambesprechung versehentlich seine Kamera ein. Man sieht ihn, wie er sich einen Joint anz\u00fcndet. Sein Arbeitgeber beruft sich auf die Null-Toleranz-Politik in den Unternehmensregeln und entl\u00e4sst ihn fristlos. Wie wird der Richter in diesem Fall entscheiden?<\/p>\n
Was waren die Fakten?<\/strong><\/p>\n In diesem Fall geht es um einen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von Pentagon, einem G\u00fctertransportunternehmen. Der betreffende Mitarbeiter ist seit dem 1. Mai 2023 auf unbestimmte Zeit f\u00fcr das Unternehmen t\u00e4tig.<\/p>\n Das Personalstatut von Pentagon enth\u00e4lt eine Hausordnung. Diese besagt eindeutig, dass es eine Null-Toleranz-Politik in Bezug auf Alkohol und\/oder Drogen gibt. Dies brachte den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer w\u00e4hrend einer Online-Teambesprechung zwischen ihm und etwa vier Kollegen in erhebliche Schwierigkeiten. Die Sitzung begann um 16.28 Uhr und endete gegen 17.08 Uhr. Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer nahm zun\u00e4chst von seinem Auto aus an der Sitzung teil, da er sich auf dem Heimweg vom Flughafen Schiphol befand. Auf dem Heimweg schaltete er im Schuppen seines Hauses versehentlich die Kamera seines Telefons ein (mit dem er - noch - an der Sitzung teilnahm). Dadurch konnten die anderen Sitzungsteilnehmer sehen, wie sich der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer in seinem Schuppen einen Joint anz\u00fcndete. Zwei Kollegen riefen ihm daraufhin zu, er solle die Kamera ausschalten. Das tat der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer dann auch. Kurz darauf wurde die Sitzung beendet.<\/p>\n Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer wurde daraufhin auf sein Verhalten angesprochen. Obwohl er zun\u00e4chst versucht, zu behaupten, es handele sich nicht um einen Joint, sondern um eine Zigarre, gibt er zu, dass es sich tats\u00e4chlich um eine \u201eSpa\u00dfzigarette\u201c handelt. Daraufhin wurde dem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer fristlos gek\u00fcndigt.<\/p>\n Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer zog vor Gericht und beantragte die Aufhebung der fristlosen Entlassung. Dabei berief er sich darauf, dass es sich um den medizinischen Gebrauch von Cannabis handelte, sein Arbeitgeber dies wusste und au\u00dferdem seine Arbeitszeit bereits abgelaufen war.<\/p>\n Wie lautet das Urteil des Gerichts?<\/strong><\/p>\n Nach Ansicht des Amtsgerichts war die K\u00fcndigung rechtsg\u00fcltig: Es lag ein dringender Grund f\u00fcr eine fristlose K\u00fcndigung vor. Schlie\u00dflich war die Teamsitzung noch nicht beendet, als sich der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer einen Joint anz\u00fcndete, und der Arbeitgeber verfolgt eine Null-Toleranz-Politik, die dem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer bekannt war. Es gab auch keine Beweise daf\u00fcr, dass das Cannabis von einem Arzt verschrieben wurde oder dass Pentagon vom medizinischen Cannabiskonsum wusste.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus ber\u00fccksichtigte das Amtsgericht, dass der Arbeitnehmer Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ist und dass es sich um eine internationale, interne Teambesprechung mit mehreren Schl\u00fcsselfiguren der Organisation handelte, bei der ein wichtiges Thema besprochen wurde. Der Mitarbeiter war sich seiner leitenden Position bei Pentagon und damit seiner Vorbildfunktion innerhalb der Organisation nicht ausreichend bewusst und zeigte auch nicht gen\u00fcgend Respekt gegen\u00fcber den Kollegen, die ebenfalls an der Sitzung teilnahmen.<\/p>\n