{"id":5048,"date":"2024-06-20T09:02:21","date_gmt":"2024-06-20T08:02:21","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=5048"},"modified":"2024-06-20T09:15:46","modified_gmt":"2024-06-20T08:15:46","slug":"ontbindingsverzoek-afgewezen-rechtbank-rotterdam-onderstreept-belang-van-herplaatsing-bij-langdurige-dienstverbanden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/ontbindingsverzoek-afgewezen-rechtbank-rotterdam-onderstreept-belang-van-herplaatsing-bij-langdurige-dienstverbanden\/","title":{"rendered":"Aufl\u00f6sungsantrag abgelehnt: Das Gericht in Rotterdam unterstreicht Bedeutung der Wiedereinstellung bei langfristiger Besch\u00e4ftigung"},"content":{"rendered":"

In einem k\u00fcrzlich ergangenen Urteil<\/a> des Amtsgerichts Rotterdam wurde ein Antrag des Arbeitgebers auf Aufl\u00f6sung eines Arbeitsvertrags abgelehnt. Der Fall, der einen Arbeitnehmer mit mehr als 30 Dienstjahren betraf, bietet wichtige Perspektiven f\u00fcr Arbeitgeber, insbesondere im Bereich der Personalumsetzung. Der Arbeitnehmer, ein Werklehrer, stand vor der Herausforderung, seinen Arbeitsplatz zu behalten, nachdem seine Stelle aufgrund der Schlie\u00dfung des Unternehmens gestrichen worden war. Der Arbeitgeber argumentierte, dass es keine anderen M\u00f6glichkeiten innerhalb der Organisation gab, und beantragte daher beim Amtsgericht die Aufl\u00f6sung des Arbeitsvertrags.<\/p>\n

Der Fall in K\u00fcrze<\/strong><\/p>\n

Der Arbeitnehmer, der seit dem 1. September 1991 als Praktikant bei der Enver-Stiftung besch\u00e4ftigt war, wurde mit einem Antrag auf Beendigung seines Arbeitsvertrags konfrontiert. Enver argumentierte, dass sein Arbeitsverh\u00e4ltnis durch die Beendigung der Aktivit\u00e4ten bei \"De Loods\", einer Schwei\u00df- und Konstruktionswerkstatt f\u00fcr junge Menschen, hinf\u00e4llig geworden sei. Trotz der langen Betriebszugeh\u00f6rigkeit des Arbeitnehmers und der anf\u00e4nglichen Ablehnung durch das UWV aus betriebswirtschaftlichen Gr\u00fcnden beschloss Enver, beim Amtsgericht die Aufl\u00f6sung des Arbeitsvertrags zu beantragen. Der Arbeitnehmer lehnte diesen Aufl\u00f6sungsantrag mit dem Argument ab, dass ein Verbot der krankheitsbedingten K\u00fcndigung bestehe und dass es bei Enver andere geeignete Stellen gebe.<\/p>\n

Wie urteilte das Gericht? <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Kein Verbot der K\u00fcndigung wegen Krankheit<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Das Amtsgericht kam zu dem Schluss, dass zum Zeitpunkt des Entlassungsantrags keine krankheitsbedingte Arbeitsunf\u00e4higkeit vorlag. Es st\u00fctzte sich dabei auf die Feststellungen des Betriebsarztes, die als ma\u00dfgeblich anzusehen waren.<\/p>\n

      \n
    1. Unzureichende Umschichtungsbem\u00fchungen<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Das Amtsgericht entschied jedoch, dass Enver seinen Wiedereinstellungsverpflichtungen nicht nachgekommen ist, was eine Voraussetzung f\u00fcr die K\u00fcndigung eines Arbeitsvertrags ist (Abschnitt 7:671b (2) des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs). Das Gericht betonte, dass der Arbeitgeber zu wenig Initiative ergriffen hatte, um alternative geeignete Stellen f\u00fcr den Arbeitnehmer zu finden, insbesondere angesichts seiner langen Betriebszugeh\u00f6rigkeit von mehr als 30 Jahren.<\/p>\n

        \n
      1. Mangelnde Fortbildung. <\/span><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Das Gericht kritisierte au\u00dferdem, dass Enver es vers\u00e4umt hatte, dem Mitarbeiter eine Fortbildung zukommen zu lassen. Nach neuen Vorschriften ist seit 2015 f\u00fcr alle Enver-Mitarbeiter, die mit Jugendlichen arbeiten, eine SKJ-Registrierung erforderlich, aber f\u00fcr die Mitarbeiter von \"De Loods\" wurde eine Ausnahme gemacht. Nach Ansicht des Bezirksgerichts h\u00e4tte Enver den Mitarbeiter rechtzeitig umschulen m\u00fcssen, um seine Besch\u00e4ftigungsf\u00e4higkeit f\u00fcr andere Positionen innerhalb des Unternehmens zu verbessern. Dadurch, dass Enver es vers\u00e4umt hat, den Arbeitnehmer w\u00e4hrend seiner mehr als 30-j\u00e4hrigen Besch\u00e4ftigung umzuschulen, hat das Unternehmen gegen seine Pflicht versto\u00dfen, als guter Arbeitgeber zu handeln. Die Tatsache, dass der Arbeitnehmer nach langer Betriebszugeh\u00f6rigkeit nicht in einer anderen Position eingesetzt werden konnte, weil er noch keine SKJ-Registrierung hatte, lag nach Ansicht des Bezirksgerichts daher in der Verantwortung und auf dem Risiko von Enver.<\/p>\n

        Schlussfolgerung <\/strong><\/p>\n

        Das Urteil des Amtsgerichts Rotterdam unterstreicht, wie wichtig es ist, ein guter Arbeitgeber zu sein, insbesondere bei langfristigen Arbeitsverh\u00e4ltnissen. Die Nichteinhaltung von Wiedereinstellungsverpflichtungen und mangelnde Weiterbildungsma\u00dfnahmen k\u00f6nnen rechtliche und finanzielle Folgen f\u00fcr den Arbeitgeber haben. Dieser Fall ist eine wichtige Mahnung f\u00fcr Arbeitgeber, ihre Personalpolitik st\u00e4ndig zu \u00fcberpr\u00fcfen und sie an sich \u00e4ndernde Umst\u00e4nde und Vorschriften anzupassen.<\/p>\n

        Es ist daher wichtig, die Mitarbeiter regelm\u00e4\u00dfig weiterzubilden, um ihre Besch\u00e4ftigungsf\u00e4higkeit zu erhalten und zu verbessern. Dies kann dazu beitragen, sowohl die organisatorische Kontinuit\u00e4t als auch die Arbeitsplatzsicherheit f\u00fcr die Mitarbeiter zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

        Haben Sie Fragen zur Umschulungs- und Wiedereinstellungsverpflichtung im Rahmen der Verpflichtung, ein guter Arbeitgeber zu sein? Das Arbeitsrechtsteam von SPEE advocaten & mediation beantwortet sie gerne.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        In een recente uitspraak van de rechtbank Rotterdam werd een verzoek door de werkgever tot ontbinding van een arbeidsovereenkomst afgewezen. De zaak, waarin een werknemer met een dienstverband van meer dan dertig jaar betrokken was, biedt met name op het gebied van herplaatsing belangrijke gezichtspunten voor werkgevers. De werknemer, een werk-leermeester, stond voor de uitdaging […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3262,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,1],"tags":[],"class_list":["post-5048","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5048"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5048\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5051,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5048\/revisions\/5051"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}