Die Versicherungsbedingungen eines Versicherungsvertrags sind nicht immer eindeutig. In der Regel wird der Inhalt der Versicherungsbedingungen nicht zwischen dem Versicherer und dem Versicherungsnehmer ausgehandelt. Wenn ein Schaden eintritt, kommt es regelm\u00e4\u00dfig vor, dass der Versicherer unter Berufung auf die Versicherungsbedingungen die Zahlung von Versicherungsgeldern ablehnt. Dies ist nicht immer gerechtfertigt. Die Auslegung der Versicherungsbedingungen ist daher regelm\u00e4\u00dfig Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten. So entschied das Gericht von Noord-Holland vor kurzem, dass Sch\u00e4den, die von einem betrunkenen Fahrer verursacht wurden, dennoch ersetzt werden m\u00fcssen.<\/p>\n
Was war der Sachverhalt? <\/u><\/em><\/p>\n Am 27. November 2019 verursachte ein Autofahrer einen Verkehrsunfall auf der Autobahn A1. Dieser Fahrer prallte mit seinem Auto gegen einen Jaguar. Durch den Zusammensto\u00df wurde der Jaguar auf einen vor ihm stehenden Ford geschoben, wodurch beide Fahrzeuge besch\u00e4digt wurden. Der Fahrer wurde von der Polizei unter anderem wegen Fahrens unter Alkoholeinfluss (\u00a7 8 Stra\u00dfenverkehrsgesetz 1994) angezeigt.<\/p>\n Der Versicherer zahlte den Gesch\u00e4digten einen Gesamtbetrag von 16.367,03 \u20ac. Der Versicherer forderte diesen Betrag von dem Fahrer zur\u00fcck.<\/p>\n Artikel 31 der Versicherungsbedingungen \u00fcber \"Nicht immer versicherte Ursachen\" enthielt Folgendes:<\/p>\n \u201c<\/em>\u00a0Nicht versichert sind Sch\u00e4den, die von einem Fahrer verursacht werden, der nicht zum F\u00fchren eines Fahrzeugs berechtigt ist<\/em><\/p>\n – oder durch das Fehlen eines g\u00fcltigen F\u00fchrerscheins<\/em><\/p>\n – oder durch einen abgelaufenen F\u00fchrerschein (versichert, wenn der F\u00fchrerschein weniger als 1 Jahr abgelaufen ist.)<\/em><\/p>\n – oder durch einen Gerichtsbeschluss.<\/em><\/p>\n Versichert, wenn ein Versicherter nachweist, dass er nichts davon wusste oder nichts dagegen tun konnte.<\/em><\/p>\n Versichert, wenn die Fahrstunden den Gesetzen und Vorschriften entsprechen.\"<\/em><\/p>\n Der Standpunkt des Versicherers<\/u><\/em><\/p>\n Der Versicherer begr\u00fcndete seine Forderung damit, dass der Schaden, den die Gesch\u00e4digten erlitten haben, durch das Verschulden des Fahrers verursacht wurde, der sein Fahrzeug nicht rechtzeitig anhalten konnte, was einen Versto\u00df gegen Artikel 19 der RVV (Reglement verkeersregels en verkeerstekens) darstellt.<\/p>\n Gem\u00e4\u00df Artikel 31 der Versicherungsbedingungen h\u00e4tte der Versicherer das Recht, den von ihm gezahlten Betrag vom Fahrer zur\u00fcckzufordern, da dieser zum Zeitpunkt des Zusammensto\u00dfes unter dem Einfluss alkoholischer Getr\u00e4nke stand.<\/p>\n Der Standpunkt des Fahrers<\/u><\/em><\/p>\n Der Fahrer argumentierte, der Versicherer habe nicht ausreichend nachgewiesen, dass eine der in Artikel 31 der Versicherungsbedingungen genannten Ursachen vorlag. Alkoholkonsum sei in den Versicherungsbedingungen in keiner Weise als Ausschlussgrund genannt, so dass ihm dies nicht klar gewesen sei oder h\u00e4tte klar sein m\u00fcssen.<\/p>\n Assessment by the court<\/u><\/em><\/p>\n Unstrittig war, dass der Fahrer an dem Verkehrsunfall beteiligt war und f\u00fcr die Sch\u00e4den, die den Gesch\u00e4digten durch den Zusammensto\u00df entstanden sind, haftet. Diese Sch\u00e4den wurden den Gesch\u00e4digten vom Versicherer ersetzt, da das Grundprinzip der gesetzlichen Regelung darin besteht, dass die Sch\u00e4den eines Opfers ersetzt werden. In diesem Fall ging es also um die Frage, ob der Fahrer nach den Versicherungsbedingungen verpflichtet war, dem Versicherer den Schaden zu ersetzen, den dieser den Gesch\u00e4digten gezahlt hatte.<\/p>\n Das Gericht entschied zu Gunsten des Fahrers. Dazu f\u00fchrte es Folgendes aus:<\/p>\n \"Artikel 31 der Versicherungsbedingungen hat die \u00dcberschrift, dass Sch\u00e4den, die von einem Fahrer verursacht werden, der nicht zum F\u00fchren eines Fahrzeugs berechtigt ist, nicht versichert sind. Aufgrund der Gestaltung des Artikels in den vorgelegten Versicherungsbedingungen hat es den Anschein, als ob der Artikel dann auflistet, auf welche F\u00e4lle sich dies bezieht, n\u00e4mlich (i) aufgrund des Fehlens eines g\u00fcltigen F\u00fchrerscheins, (ii) aufgrund eines abgelaufenen F\u00fchrerscheins oder (iii) aufgrund einer gerichtlichen Anordnung. Im Text wird nicht erw\u00e4hnt, dass dies nur Beispiele f\u00fcr F\u00e4lle sind, in denen eine Person nicht fahren darf. Auch der Alkoholkonsum wird dort nicht ausdr\u00fccklich erw\u00e4hnt. Insofern ist der Text von \u00a7 31 der Versicherungsbedingungen unklar, ob er auch Verst\u00f6\u00dfe nach \u00a7 8 des Stra\u00dfenverkehrsgesetzes 1994 erfasst. Zwar hat der Versicherer in der m\u00fcndlichen Verhandlung vorgetragen, dass von einer abschlie\u00dfenden Aufz\u00e4hlung in Artikel 31 der Versicherungsbedingungen nicht die Rede sein k\u00f6nne, doch ergibt sich dies, wie oben ausgef\u00fchrt, nicht aus dem Text und der Gestaltung dieses Artikels. Au\u00dferdem hat der Versicherer nichts vorgetragen, was Zweifel an der Auslegung von Artikel 31 der Versicherungsbedingungen ausr\u00e4umen k\u00f6nnte.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>Es ist Sache des Versicherers als Verfasser der Versicherungsbedingungen, sich dar\u00fcber klar zu werden, welche Sch\u00e4den nicht versichert sind. Dass diesbez\u00fcglich Unklarheiten entstanden sind, geht zu Lasten und auf Risiko des Verfassers der Versicherungsbedingungen. Im \u00dcbrigen hat sie keine Anspr\u00fcche geltend gemacht, und es ist auch nicht ersichtlich, dass in den Versicherungsbedingungen an anderer Stelle auf den Alkoholkonsum und den Ausschluss des Versicherungsschutzes hingewiesen wurde.\"<\/em><\/p>\n Fazit<\/u><\/em><\/p>\n Nach Ansicht des Richters hatte der Versicherer nicht hinreichend dargelegt, dass er sich auf einen Ausschlussgrund in den Versicherungsbedingungen berufen konnte. Die Klage des Versicherers wurde daher abgewiesen.<\/p>\n Die so genannte \"contra proferentem-Regel\" (Abschnitt 6:238(2) BW) findet auch in diesem Fall Anwendung. Dabei handelt es sich um eine Regel des Vertragsrechts, die besagt, dass eine unklare Vertragsklausel zum Nachteil desjenigen ausgelegt werden muss, der diese Bedingung bei Vertragsabschluss verlangt hat.<\/p>\n Ben\u00f6tigen Sie Hilfe bei der Auslegung einer Vertragsklausel oder m\u00f6chten Sie sich zu einem Vertrag beraten lassen? Dann nehmen Sie unverbindlich Kontakt mit einem unserer Anw\u00e4lte auf. Wir helfen Ihnen gerne weiter!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Polisvoorwaarden van een verzekeringsovereenkomst zijn niet altijd duidelijk. Doorgaans wordt er door de verzekeraar en de verzekeringnemer over de inhoud van de polisvoorwaarden niet onderhandeld. Wanneer zich schade voordoet komt het regelmatig voor dat de verzekeraar met verwijzing naar de polisvoorwaarden de uitkering van verzekeringsgelden afwijst. Dit is niet altijd terecht. Over de uitleg van […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3261,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-4966","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4966"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4966\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4968,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4966\/revisions\/4968"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}