{"id":4946,"date":"2024-03-29T09:18:44","date_gmt":"2024-03-29T08:18:44","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=4946"},"modified":"2024-06-12T11:57:56","modified_gmt":"2024-06-12T10:57:56","slug":"managementovereenkomst-beoordeeld-op-grond-van-deliveroo-criterium","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/managementovereenkomst-beoordeeld-op-grond-van-deliveroo-criterium\/","title":{"rendered":"Beurteilung des Managementvertrags nach dem Deliveroo-Kriterium"},"content":{"rendered":"<p>Sowohl auf gesetzgeberischer Ebene als auch in der Rechtsprechung wird viel \u00fcber die Frage der Qualifikation diskutiert: Ist ein Arbeitnehmer selbst\u00e4ndig oder doch ein Arbeitnehmer? In einem k\u00fcrzlich ergangenen Urteil des Bezirksgerichts Zentralniederlande wird ein Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsvertrag anhand der im Deliveroo-Urteil des Obersten Gerichtshofs formulierten Kriterien beurteilt. Mehr dazu k\u00f6nnen Sie hier lesen:<\/p>\n<p><strong>Was waren die Fakten?<\/strong><\/p>\n<p>Es ging um einen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsvertrag vom 22. Januar 2021, in dem vereinbart wurde, dass zwei Herren und eine Dame \u00fcber ihre pers\u00f6nlichen Beteiligungen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsdienste f\u00fcr das Unternehmen erbringen sollten. Dies ist nat\u00fcrlich eine Konstruktion, die wir h\u00e4ufiger sehen. Gemeinsam bildeten sie das Managementteam: der erste Mann war ceo, der zweite Mann ccso und die Frau fungierte als cco (chief commercial officer). Lange Rede, kurzer Sinn: Die beiden M\u00e4nner beschlossen schlie\u00dflich, dass die Frau das Unternehmen verlassen sollte. Am 4. Dezember 2023 wird die Frau von den Gesellschaftern als Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin abberufen.<\/p>\n<p>Nach Ansicht der Frau kann dies jedoch nicht einfach so geschehen: Sie argumentiert, dass ihr Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsvertrag eigentlich als Arbeitsvertrag und nicht als Abtretungsvertrag zu betrachten sei. In diesem Fall f\u00fchre ihre Abberufung durch die Gesellschafterversammlung nicht zur Beendigung ihres Arbeitsvertrags.<\/p>\n<p><strong>Wie lautet das Urteil des Gerichts?<\/strong><\/p>\n<p>In diesem Fall hat das Gericht den Beurteilungsrahmen des Obersten Gerichtshofs im Urteil Deliveroo angewandt. Der Kernpunkt des Falles ist: Besteht ein Autorit\u00e4tsverh\u00e4ltnis zwischen dem Unternehmen und der Frau? Folgende Punkte kommen dabei ins Spiel:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Art und Dauer der T\u00e4tigkeit:<\/strong>Die Frau ist Mitbegr\u00fcnderin des Unternehmens. Die Tatsache, dass sie zusammen mit den beiden anderen das MT des Unternehmens bildete und letztlich als cco f\u00fcr das Verkaufs- und Marketingteam verantwortlich war, deutet auf Unternehmertum und einen Arbeitsvertrag hin.<\/li>\n<li><strong>- Arbeitsweise und Arbeitszeiten:<\/strong>Die Frau konnte frei entscheiden, wie und wann sie ihre Arbeit verrichtet. Es wurden keine Leistungsbeurteilungen durchgef\u00fchrt und sie erhielt keine Anweisungen von den Mitgesch\u00e4ftsf\u00fchrern. Die Frau hatte keine untergeordnete Stellung gegen\u00fcber ihren Mitgesch\u00e4ftsf\u00fchrern inne.<\/li>\n<li><strong>Die Einbettung der Arbeit und der Person, die die Arbeit verrichtet, in die Organisation und den Gesch\u00e4ftsbetrieb der Person, f\u00fcr die die Arbeit verrichtet wird:<\/strong>ist nach Ansicht des Bezirksrichters nicht ausreichend ausgepr\u00e4gt. In diesem Fall kann ein Arbeitsvertrag vorliegen, aber auch ein Dienstvertrag.<\/li>\n<li><strong>Ob eine Verpflichtung zur pers\u00f6nlichen Arbeitsleistung bestand oder nicht:<\/strong>Die Frau war verpflichtet, die Arbeit pers\u00f6nlich zu verrichten, konnte aber aufgrund des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsvertrags ersetzt werden. Dies war nicht der Fall. Nach Ansicht des Bezirksgerichts ist es jedoch normal, dass eine Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin ihre Aufgaben pers\u00f6nlich wahrnimmt. In diesem Fall bedeutet dies nicht unbedingt einen Arbeitsvertrag.<\/li>\n<li><strong>Die Art und Weise, wie die vertragliche Regelung des Verh\u00e4ltnisses zwischen den Parteien zustande kam:<\/strong>Die Frau hatte sich stets als Unternehmerin pr\u00e4sentiert und wollte dies auch tun. Au\u00dferdem hatte sie sich beim Abschluss eines Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsvertrags fachkundig beraten lassen.<\/li>\n<li><strong>Die Art und Weise, wie die Verg\u00fctung festgelegt und gezahlt wurde:<\/strong>Die Frau stellte ihre Managementgeb\u00fchr \u00fcber ihre Holdinggesellschaft in Rechnung und berechnete die Mehrwertsteuer. Beitr\u00e4ge und Steuern wurden nicht einbehalten und abgef\u00fchrt. Sie veranlasste die \u00dcberweisungen und Pensionsr\u00fcckstellungen selbst. Dies deutet auf einen Abtretungsvertrag hin.<\/li>\n<li><strong>Die H\u00f6he der Verg\u00fctung:<\/strong>Die Frau erhielt eine Verwaltungsverg\u00fctung in H\u00f6he von 8.000 \u20ac pro Monat, die auch w\u00e4hrend ihrer Schwangerschaft weiter gezahlt wurde. Nach Ansicht des Landgerichts deutet dies jedoch nicht auf eine Arbeitnehmereigenschaft hin.<\/li>\n<li><strong>Die Frage, ob die Person, die die Arbeit verrichtet hat, ein kommerzielles Risiko eingegangen ist:<\/strong>Die Frau war der Ansicht, dass sie kein kommerzielles Risiko eingegangen ist, aber das Landgericht war anderer Meinung.<\/li>\n<li><strong>Die Frage, ob sich die ausf\u00fchrende Person im Gesch\u00e4ftsverkehr wie ein Unternehmer verhielt oder handeln konnte:<\/strong>Dies deutet auf einen Arbeitsvertrag hin, da die Frau Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin war und alleinige und unabh\u00e4ngige Befugnisse hatte. Sie verhielt sich sowohl nach innen als auch nach au\u00dfen wie eine Unternehmerin und Gr\u00fcnderin des Unternehmens.<br \/>\n<span style=\"color: #ffffff;\">.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Fazit<\/strong><\/p>\n<p>Fazit: Auf der Grundlage der Deliveroo-Kriterien ergibt sich die Schlussfolgerung, dass ein Dienstleistungsvertrag und kein Arbeitsvertrag vorliegt. Im \u00dcbrigen kommentierte das Bezirksgericht:<em>\"Soweit die Deliveroo-Kriterien in einer Situation wie dieser, in der es einen Fachmann gibt, der bewusst Unternehmer geworden ist und eine hohe Position innerhalb des Unternehmens einnimmt, eins zu eins anwendbar sind\". <\/em><\/p>\n<p class=\"translation-block\">Dieses Urteil k\u00f6nnen Sie <a href=\"https:\/\/uitspraken.rechtspraak.nl\/details?id=ECLI:NL:RBROT:2024:6856&amp;showbutton=true&amp;keyword=ECLI3aNL3aRBROT3a20243a6856&amp;idx=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">hier<\/a> nachlesen.<\/p>\n<p>F\u00fcr uns ist dieses Urteil richtungsweisend f\u00fcr die Position eines gesetzlichen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers mit einem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsvertrag. Auch arbeitsrechtliche Fragen? SPEE Rechtsanw\u00e4lte &amp; Mediation ist Ihr vertrauensvoller Ansprechpartner.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Zowel op wetgevend vlak als in de rechtspraak is er veel te doen over de kwalificatievraag: is een medewerker zelfstandig ondernemer of toch een werknemer? In een recente uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland wordt een managementovereenkomst beoordeeld aan de hand van de criteria die zijn geformuleerd in het Deliveroo-arrest van de Hoge Raad. Meer leest [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3262,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":9,"footnotes":""},"categories":[3,1],"tags":[],"class_list":["post-4946","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4946"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4947,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4946\/revisions\/4947"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}