{"id":4908,"date":"2024-02-13T11:21:51","date_gmt":"2024-02-13T10:21:51","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=4908"},"modified":"2024-06-12T11:58:26","modified_gmt":"2024-06-12T10:58:26","slug":"werkneemster-ontslaan-zonder-verbetertraject-bezint-eer-ge-begint","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/werkneemster-ontslaan-zonder-verbetertraject-bezint-eer-ge-begint\/","title":{"rendered":"K\u00fcndigung eines Mitarbeiters ohne Verbesserungsplan: Denken Sie nach, bevor Sie anfangen"},"content":{"rendered":"

Sachverhalt<\/strong><\/p>\n

Nach 27 Jahren Besch\u00e4ftigung teilte der Arbeitgeber einer Arbeitnehmerin mit, dass er ihren Arbeitsvertrag k\u00fcndigen m\u00f6chte, weil sie keine guten Arbeitsleistungen erbracht hat. Der fraglichen K\u00fcndigung ging weder ein Verbesserungsprozess voraus, noch wurde die Arbeitnehmerin zuvor auf ihre Arbeitsleistung angesprochen. Der Arbeitgeber stellte einen Antrag auf K\u00fcndigung und die Arbeitnehmerin wurde suspendiert. Wie entscheidet das Amtsgericht?<\/p>\n

Urteil des Amtsgerichtwea<\/strong><\/p>\n

Das Amtsgericht k\u00fcndigte den Arbeitsvertrag und sprach dem Arbeitnehmer eine angemessene Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 115.000 Euro zu, da der Arbeitgeber nach Ansicht des Amtsgerichts grob schuldhaft gehandelt hat.<\/p>\n

Der Arbeitgeber k\u00fcndigte dem Arbeitnehmer n\u00e4mlich am 23. Februar 2023 v\u00f6llig \u00fcberraschend und auf der Grundlage unbegr\u00fcndeter Behauptungen, wie das Amtsgericht feststellte, dass er das Vertrauen in den Arbeitnehmer verloren hat und den Arbeitsvertrag k\u00fcndigen m\u00f6chte.<\/p>\n

Der Arbeitgeber leitete daraufhin ein K\u00fcndigungsverfahren ein, obwohl die vermeintliche Arbeitsst\u00f6rung sachlich nicht begr\u00fcndet war.<\/p>\n

Das Amtsgericht stellte sich auf den Standpunkt, dass die Arbeitnehmerin damit keine Chance hatte, ihre Leistung zu verbessern - sofern \u00fcberhaupt eine Arbeitsst\u00f6rung festgestellt wurde und damit schwer schuldhaft gehandelt.<\/p>\n

Das Amtsgericht stellte au\u00dferdem fest, dass der Arbeitgeber mit dieser Vorgehensweise eine irreparable St\u00f6rung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses nach mehr als 27 Dienstjahren verursacht hat.<\/p>\n

Nachdem die Arbeitgeberin vom Amtsgericht erfahren hat, wie es auf ihren Aufl\u00f6sungsantrag hin zu entscheiden gedenkt, zieht sie den Antrag auf K\u00fcndigung zur\u00fcck.<\/p>\n

Der Arbeitnehmer reicht jedoch eine Widerklage ein, mit welcher die K\u00fcndigung des Arbeitsvertrags und die Zahlung einer angemessenen Entsch\u00e4digung verlangt wird.<\/p>\n

Der Arbeitsvertrag ist mit der Zuerkennung der genannten angemessenen Entsch\u00e4digung weiterhin gek\u00fcndigt.<\/p>\n

Das Urteil k\u00f6nnen Sie hier<\/a> lesen.<\/p>\n

Fazit<\/strong><\/p>\n

Liegt eine (vermeintliche) Arbeitsst\u00f6rung vor, ist es wichtig, dass diese ordnungsgem\u00e4\u00df dokumentiert und auch mit dem betreffenden Mitarbeiter besprochen wird. Es ist auch wichtig, dem Arbeitnehmer eine Chance zu geben, seine Leistung zu verbessern. Daher kann ein Antrag auf K\u00fcndigung des Arbeitsvertrags nicht einfach eingereicht werden, ohne dass ein Dossier erstellt wurde und\/oder ohne dass ein Verbesserungsplan vorliegt, ohne dass dies weitreichende Folgen hat und (wie in diesem Urteil) dazu f\u00fchrt, dass der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer eine erhebliche Entsch\u00e4digung zahlen muss. Es ist daher immer ratsam, in entsprechenden F\u00e4llen einen spezialisierten Arbeitsrechtler einzuschalten, der ein solches Verfahren begleiten kann. Die Arbeitsrechtler von SPEE advocaten und mediation helfen Ihnen gerne weiter.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Feiten Werkgever laat een werkneemster na 27 jaar dienstverband weten dat hij de arbeidsovereenkomst wil be\u00ebindigen omdat werkneemster niet zou functioneren. De betreffende aanzegging is niet voorafgegaan door een verbetertraject en werkneemster is ook niet eerder aangesproken op haar functioneren. Werkgever dient een ontbindingsverzoek in en werkneemster wordt op non-actief gesteld. Hoe oordeelt de kantonrechter? […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3260,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":5,"footnotes":""},"categories":[3,1],"tags":[],"class_list":["post-4908","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4908"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4910,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4908\/revisions\/4910"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}