Das Gericht in Overijssel wurde mit einem Fall befasst, in dem ein Verk\u00e4ufer von einem K\u00e4ufer Schadensersatz wegen zurechenbarer Vertragsverletzung verlangte. Das Gericht legte dem Obersten Gerichtshof die Vorfrage vor, ob das Schriftformerfordernis nach Artikel 7:2 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs auf den Kauf eines Grundst\u00fccks durch einen Verbraucher anwendbar ist, das nach \u00f6ffentlichem Recht f\u00fcr den Bau einer Wohnung bestimmt ist. Im vergangenen Monat hat der Oberste Gerichtshof ein Urteil gef\u00e4llt.<\/p>\n
Worum ging es in diesem Fall?<\/u><\/em><\/p>\n Ein Verk\u00e4ufer hatte im August 2021 ein Grundst\u00fcck auf Funda zum Verkauf angeboten. In der Anzeige hie\u00df es: \"Baugrundst\u00fcck zum Bau eines Einfamilienhauses mit Nebengeb\u00e4ude(n)\". Das Grundst\u00fcck war (teilweise) \u00f6ffentlich-rechtlich f\u00fcr den Bau eines Hauses gewidmet.<\/p>\n Einige Tage sp\u00e4ter wurde das Grundst\u00fcck vom K\u00e4ufer besichtigt. Noch am selben Tag unterbreitete er per E-Mail ein Angebot in H\u00f6he von 550.000 \u20ac f\u00fcr das Grundst\u00fcck. Das Angebot wurde vom Verk\u00e4ufer angenommen. Der Makler schickte dem K\u00e4ufer daraufhin den Entwurf eines Kaufvertrags zu.<\/p>\n Daraufhin teilte der K\u00e4ufer dem Makler des Verk\u00e4ufers mit, dass er auf den Kauf des Grundst\u00fccks verzichte. Das Grundst\u00fcck wurde daraufhin im M\u00e4rz 2022 zu einem Kaufpreis von 465.000 \u20ac an einen Dritten verkauft.<\/p>\n Das Verfahren<\/u><\/em><\/p>\n Der Verk\u00e4ufer leitete ein Verfahren gegen den K\u00e4ufer ein und beantragte die Verurteilung des K\u00e4ufers zur Zahlung von u.a. 85.000 \u20ac. Nach Ansicht des Verk\u00e4ufers wurde zwischen den Parteien ein Kaufvertrag geschlossen, auf den Artikel 7:2 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs nicht anwendbar sei, da sich auf dem Grundst\u00fcck keine Wohnung befinde. Der K\u00e4ufer hielt sich vorwerfbar nicht an diesen Kaufvertrag, was zu einem Schadenersatz in H\u00f6he von 85 000 \u20ac f\u00fchrte.<\/p>\n Der K\u00e4ufer machte unter anderem geltend, dass es sich bei dem Grundst\u00fcck um eine Wohnimmobilie handele und daher Artikel 7:2 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs Anwendung finde. Seiner Ansicht nach war das Schriftformerfordernis dieser Vorschrift nicht erf\u00fcllt, so dass kein Kaufvertrag zustande gekommen ist.<\/p>\n Mit einer Zwischenverf\u00fcgung legte das Gericht dem Obersten Gerichtshof folgende Vorfragen vor:<\/p>\n Handelt es sich bei einem Grundst\u00fcck, das f\u00fcr Wohnzwecke bestimmt ist (Planungsgesetz), um eine Immobilie oder einen Teil davon, der f\u00fcr Wohnzwecke im Sinne von Artikel 7:2 Absatz 1 des Zivilgesetzbuchs bestimmt ist? Und wenn ja, unter welchen Bedingungen oder Umst\u00e4nden?<\/p>\n Urteil des Obersten Gerichtshofs<\/u><\/em><\/p>\n Die Antwort des Obersten Gerichtshofs lautet wie folgt:<\/p>\n Die Vorfragen werfen die Frage auf, was in Artikel 7:2 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs unter dem \"Erwerb einer Immobilie oder eines Teils davon, die zum Wohnen bestimmt sind\", zu verstehen ist.<\/p>\n Artikel 7:2 des Zivilgesetzbuchs lautet wie folgt:<\/p>\n .<\/span><\/p>\n Unter einer \"zu Wohnzwecken bestimmten Immobilie\" ist nach der Entstehungsgeschichte des Parlaments ein Geb\u00e4ude oder ein Teil davon zu verstehen, das Wohnzwecken dient, was im Folgenden nach der Entstehungsgeschichte einfach als \"Wohnung\" bezeichnet wird.<\/p>\n F\u00fcr die Beantwortung der Frage, ob ein Verkauf einer solchen Immobilie vorliegt, ist entscheidend, ob sich der Verk\u00e4ufer im Vertrag gegen\u00fcber dem K\u00e4ufer verpflichtet hat, eine Wohnung zu liefern (\"zu \u00fcberlassen\" in der Formulierung von Artikel 7:1 des Zivilgesetzbuches), oder ob der K\u00e4ufer gegen\u00fcber dem Verk\u00e4ufer einen Anspruch auf Lieferung einer Wohnung hat. Denn f\u00fcr die Qualifizierung als Kaufvertrag im Sinne von Artikel 7:2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs sind die von den Parteien vereinbarten Rechte und Pflichten entscheidend.<\/p>\n Ob zum Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrags eine Wohnung vorhanden war - die tats\u00e4chliche Situation zum Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrags - ist ein wichtiger Gesichtspunkt f\u00fcr die Beantwortung der Frage, was der Gegenstand des Verkaufs ist, aber nicht entscheidend f\u00fcr die Beantwortung der Frage, ob dieser Vertrag als Kaufvertrag im Sinne von Artikel 7:2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs zu qualifizieren ist.<\/p>\n Hat sich der Verk\u00e4ufer in dem Vertrag gegen\u00fcber dem K\u00e4ufer - einer nat\u00fcrlichen Person, die nicht in Aus\u00fcbung eines Berufes oder Gewerbes handelt - verpflichtet, eine Wohnung zu liefern, so gelten das Schriftformerfordernis des Artikels 7:2 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches und die Bedenkzeit des Artikels 7:2 Absatz 2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches.<\/p>\n Hat sich der Verk\u00e4ufer dagegen gegen\u00fcber dem K\u00e4ufer zur Lieferung eines Grundst\u00fccks (ohne Wohnung) verpflichtet, findet Artikel 7:2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs keine Anwendung. Dies gilt auch dann, wenn dieses Grundst\u00fcck die \u00f6ffentlich-rechtliche Bestimmung \"Wohnen\" hat, wenn das Grundst\u00fcck als Baugrundst\u00fcck verkauft wurde oder wenn der Verk\u00e4ufer wei\u00df, dass der K\u00e4ufer beabsichtigt, auf dem Grundst\u00fcck ein Haus zu bauen (oder bauen zu lassen).<\/p>\n Auf der Grundlage der vorstehenden Ausf\u00fchrungen sind die Vorfragen wie folgt zu beantworten: Ein Kaufvertrag, in dem sich der Verk\u00e4ufer gegen\u00fcber dem K\u00e4ufer zur Lieferung eines Grundst\u00fccks mit der \u00f6ffentlich-rechtlichen Bestimmung \"Wohnen\" verpflichtet, ist kein Kaufvertrag im Sinne von Artikel 7:2 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs.<\/p>\n Fazit<\/u><\/em><\/p>\n Beim Verkauf eines Grundst\u00fccks, das f\u00fcr Wohnzwecke bestimmt ist, gibt es also kein Schriftformerfordernis und keine Bedenkzeit. Der Schadensersatzanspruch des Verk\u00e4ufers wird in diesem Fall zuerkannt, weil ein Kaufvertrag zwischen dem Verk\u00e4ufer und dem K\u00e4ufer zustande gekommen ist und der K\u00e4ufer seine Verpflichtungen vorwerfbar nicht erf\u00fcllt hat.<\/p>\n M\u00f6chten Sie mehr wissen oder haben Sie Fragen zu Ihrer Position als K\u00e4ufer oder Verk\u00e4ufer? Dann nehmen Sie bitte unverbindlich Kontakt mit einem unserer Anw\u00e4lte auf. Wir helfen Ihnen gerne weiter und halten Sie \u00fcber die weitere Entwicklung auf dem Laufenden!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bij de rechtbank Overijssel speelde een zaak waarbij een verkoper schadevergoeding vorderde van een koper wegens het toerekenbaar tekortschieten in de nakoming van een koopovereenkomst.\u00a0 Door de rechtbank werd de prejudici\u00eble vraag gesteld aan de Hoge Raad of het schriftelijkheidsvereiste van art. 7:2 lid 1 BW van toepassing is op de koop door een consument […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3261,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-4857","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4857"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4857\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4861,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4857\/revisions\/4861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n