Der Versicherungsnehmer hat beim Abschluss eines Versicherungsvertrages eine vorvertragliche Anzeigepflicht (\u00a7 7: 928 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches). Wird diese Anzeigepflicht verletzt, kann dies weitreichende Folgen haben. Das Berufungsgericht Arnheim-Leeuwarden entschied k\u00fcrzlich in einem Fall, in dem die Erl\u00e4uterung einer Frage zur kriminellen Vergangenheit im Mittelpunkt stand. Der Versicherer verweigerte den Versicherungsschutz unter Berufung auf Verschweigen.<\/p>\n
Der Sachverhalt<\/strong><\/p>\n Infolge eines Brandes war in einem Grand Caf\u00e9 ein Schaden entstanden. Der Versicherungsnehmer, gesch\u00e4ftsf\u00fchrender Gesellschafter und Direktor des Grand Caf\u00e9, bat den Versicherer um Deckung, die dieser unter Berufung auf Verschweigen ablehnte. Nach Ansicht des Versicherers h\u00e4tte das Antragsformular vor Abschluss des Versicherungsvertrags einen Hinweis auf das Vorstrafenregister des Bruders des Versicherungsnehmers enthalten m\u00fcssen, da dieser tats\u00e4chlich t\u00e4tig und eng in das Gesch\u00e4ft eingebunden war. Nach Ansicht des Versicherers lag eine vors\u00e4tzliche T\u00e4uschung im Sinne von Artikel 7:930 Absatz 5 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs vor. Der Versicherungsvertrag w\u00e4re nicht zustande gekommen, wenn er korrekt vorgelegt worden w\u00e4re.<\/p>\n Die Versicherungsnehmerin leitete ein Verfahren ein und verlangte von der Versicherung die Zahlung des Brandschadens in H\u00f6he von mehr als 350.000 \u20ac. Das Gericht wies die Klage der Versicherungsnehmerin zun\u00e4chst ab, weil sie nicht ausreichend bestritten h\u00e4tte, dass sie nur auf dem Papier Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin war und ihr Bruder der tats\u00e4chliche Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer war. Das Berufungsgericht sah dies jedoch anders und befand, dass sich die Versicherungsgesellschaft nicht auf ein Verschweigen berufen kann.<\/p>\n Standpunkte der Parteien<\/strong><\/p>\n Die Versicherungsgesellschaft hatte sich auf das Verschweigen gest\u00fctzt, weil in der Schlusserkl\u00e4rung des Antragsformulars die Frage \u201dSind Sie, die Gesellschaft oder ein Mitgesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Gesellschaft in den letzten acht Jahren wegen eines Eigentums- oder Gewaltverbrechens strafrechtlich verurteilt worden?\u201d<\/em> negativ beantwortet worden war.<\/p>\n Nach Ansicht der Versicherungsgesellschaft musste die Versicherungsnehmerin verstehen, dass ihr Bruder tats\u00e4chlich in einem solchen Ausma\u00df an dem Unternehmen beteiligt war, dass seine Vorstrafen bei der Beantwortung dieser Frage h\u00e4tten erw\u00e4hnt werden m\u00fcssen.<\/p>\n Nach Ansicht der Versicherungsnehmerin wurde in der Abschlusserkl\u00e4rung nur nach der kriminellen Vergangenheit der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer und des Unternehmens selbst gefragt. Er ging davon aus, dass sich die Antwort auf diese Frage auf die Personen bezog, die formal Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer waren und als solche im Handelsregister der Handelskammer eingetragen waren. Zum Zeitpunkt des Ausf\u00fcllens des Formulars waren dies nur die Versicherungsnehmerin und ihre Eltern. Ihr Bruder war nur Treuh\u00e4nder, der auch im Handelsregister eingetragen war. Er war als K\u00fcchenchef besch\u00e4ftigt und leitete in dieser Funktion das K\u00fcchenpersonal.<\/p>\n Urteil des Berufungsgerichts<\/strong><\/p>\n Das Berufungsgericht stellte zun\u00e4chst fest, dass der Versicherungsnehmer nach Artikel 7:928 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs verpflichtet ist, dem Versicherer vor Vertragsabschluss alle Tatsachen mitzuteilen, die er kennt oder kennen m\u00fcsste und von denen, wie er wei\u00df oder wissen m\u00fcsste, die Entscheidung des Versicherers abh\u00e4ngt oder abh\u00e4ngen kann, ob und gegebenenfalls zu welchen Bedingungen er die Versicherung abschlie\u00dfen will. Nach Artikel 7:928 Absatz 5 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs ist der Versicherungsnehmer verpflichtet, Tatsachen \u00fcber seine kriminelle Vergangenheit oder die eines Dritten anzugeben, soweit sie sich innerhalb der letzten acht Jahre vor Abschluss der Versicherung ereignet haben und soweit der Versicherer ausdr\u00fccklich und in nicht missverst\u00e4ndlicher Weise nach dieser Vergangenheit gefragt hat.<\/p>\n Wurde die Versicherung auf der Grundlage eines vom Versicherer erstellten Fragebogens abgeschlossen, so kann sich der Versicherer weder darauf berufen, dass Fragen nicht beantwortet oder nicht gestellte Tatsachen nicht mitgeteilt wurden, noch darauf, dass eine allgemein gehaltene Frage unvollst\u00e4ndig beantwortet wurde (Abschnitt 7:928(6) des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs). Mit einem solchen Fragebogen gibt der Versicherer an, dass die in dieser Liste abgefragten Tatsachen f\u00fcr ihn von Interesse sind, aber die Liste legt auch nahe, dass andere Tatsachen f\u00fcr ihn nicht von Interesse sind. Die Hinzuf\u00fcgung einer abschlie\u00dfenden, allgemein gehaltenen Frage in den Fragebogen beseitigt diesen Hinweis nicht. Eine Ausnahme hiervon gilt nur, wenn der Versicherer in T\u00e4uschungsabsicht get\u00e4uscht wurde, d. h. in der Absicht, den Versicherer zum Abschluss eines Vertrags zu veranlassen, den er andernfalls nicht oder nicht zu denselben Bedingungen abgeschlossen h\u00e4tte.<\/p>\n Die Darlegungs- und Beweislast f\u00fcr das angebliche Verschweigen und die T\u00e4uschungsabsicht liegt beim Versicherer.<\/p>\n Angesichts der weitreichenden Folgen einer erfolgreichen Berufung auf ein Verschweigen sind daher strenge Anforderungen an die Formulierung der Fragen im Antragsformular zu stellen: Sie m\u00fcssen hinreichend klar sein und d\u00fcrfen keine Missverst\u00e4ndnisse zulassen.<\/p>\n Nach Ansicht des Gerichts war diese Anforderung an die Klarheit im vorliegenden Fall nicht erf\u00fcllt.<\/p>\n Die Versicherungsgesellschaft hatte keine hinreichend konkreten Tatsachen und Umst\u00e4nde vorgetragen, die die Auffassung rechtfertigen w\u00fcrden, dass die Versicherungsnehmerin oder ihre Mitgesch\u00e4ftsf\u00fchrer dem Fragebogen h\u00e4tten entnehmen m\u00fcssen, dass die kriminelle Vergangenheit nicht nur von den Personen angegeben werden musste, die zum Zeitpunkt des Ausf\u00fcllens des Fragebogens formell Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer waren, sondern auch von denjenigen, die intensiv an der Leitung des Unternehmens beteiligt waren. Die Liste legt nahe, dass sich der Versicherer nur mit dem Unternehmen selbst und seinen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrern befasst hat. Es w\u00e4re Sache des Versicherers gewesen, ausdr\u00fccklich und genau anzugeben, dass er mit der fraglichen Frage auch auf Personen abzielte, die eng in die Leitung des Unternehmens eingebunden waren oder das Unternehmen tats\u00e4chlich leiteten.<\/p>\n Nach Ansicht des Gerichts hatte die Versicherungsgesellschaft auch keine hinreichend konkreten Tatsachen und Umst\u00e4nde vorgetragen, die den Schluss rechtfertigen, dass die Versicherungsnehmerin sie bewusst in die Irre f\u00fchren wollte, indem sie sich selbst und ihre Eltern (auf dem Papier) als Gesellschafter und Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer darstellte und ihren Bruder aus den Augen des Versicherers heraushielt, obwohl dieser in Wirklichkeit das Unternehmen (mit-)leitete.<\/p>\n Diese Angelegenheit endete also doch noch gut f\u00fcr die Versicherungsnehmerin. Der Versicherer musste den materiellen und teilweise den gesch\u00e4ftlichen Schaden ersetzen.<\/p>\n Folgen des Verschweigens und Gesetzes\u00e4nderung ab 1. Juli 2023<\/strong><\/p>\n Wird einer Klage wegen Verschweigens stattgegeben, kann dies weitreichende Folgen haben. So kann der Versicherer die Versicherung fristlos k\u00fcndigen, wenn ein vors\u00e4tzliches Verschweigen vorliegt oder wenn ohne Verschweigen keine Versicherung vereinbart worden w\u00e4re (siehe Abschnitt 7:929(2) des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs).<\/p>\n Dies kann sich auch auf den Anspruch auf Leistungen auswirken.<\/p>\n In Abschnitt 7:930(4) des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs hei\u00dft es beispielsweise, dass keine Zahlung f\u00e4llig wird, wenn der Versicherer die Versicherung nicht abgeschlossen h\u00e4tte, wenn er die wahre Sachlage gekannt h\u00e4tte.<\/p>\n Ab dem 1. Juli 2023 wurde der vierte Absatz von Abschnitt 7:930 ge\u00e4ndert und Folgendes hinzugef\u00fcgt:\"Der Versicherungsnehmer, der in gutem Glauben gehandelt hat, schuldet auch in diesem Fall keine Pr\u00e4mie. Der Versicherer hat Anspruch auf angemessene Erstattung der auf seine Kosten entstandenen Kosten.<\/em>”<\/p>\n Wenn der Versicherer den Versicherungsvertrag wegen Verschweigens k\u00fcndigte, hatte der Versicherungsnehmer bisher keinen Anspruch auf R\u00fcckerstattung der bereits gezahlten Pr\u00e4mie. Jetzt ist dies unter bestimmten Bedingungen m\u00f6glich. Die erste Bedingung ist, dass der Versicherer die Versicherung nicht abgeschlossen h\u00e4tte, wenn er die wahre Sachlage gekannt h\u00e4tte (d. h. ohne Verschweigen). H\u00e4tte der Versicherer die Versicherung nur zu anderen Bedingungen abgeschlossen, besteht kein Anspruch auf Pr\u00e4mienr\u00fcckerstattung. Ist der Versicherungsnehmer ein Verbraucher, so ist es wichtig, dass die Versicherungsbedingungen nicht zum Nachteil des Versicherungsnehmers von dieser Bestimmung abweichen. Bei Unternehmensversicherungen kann jedoch vereinbart werden, dass in einem solchen Fall kein Anspruch auf Erstattung der gezahlten Pr\u00e4mie besteht.<\/p>\n Diese \u00c4nderung gilt ab dem 1. Juli 2023 auch f\u00fcr laufende Versicherungsvertr\u00e4ge. Bei Vertuschungsf\u00e4llen, bei denen die Vertuschung vom Versicherer vor dem 1. Juli 2023 entdeckt wurde, besteht dieser Anspruch auf Pr\u00e4mienr\u00fcckerstattung jedoch nicht.<\/p>\n Haben Sie Fragen oder ben\u00f6tigen Sie Beratung zu Ihrem Versicherungsvertrag? Dann wenden Sie sich bitte unverbindlich an einen unserer Anw\u00e4lte. Wir helfen Ihnen gerne weiter.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Een verzekeringnemer heeft bij het sluiten van een verzekeringsovereenkomst een precontractuele mededelingsplicht (art. 7: 928 BW). Wanneer deze mededelingsplicht wordt geschonden kan dit ingrijpende gevolgen hebben. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelde onlangs in een kwestie waarin de uitleg over een vraag naar het strafrechtelijk verleden centraal stond. De verzekeraar weigerde dekking met een beroep op verzwijging. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3261,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-4817","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4817"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4817\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4820,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4817\/revisions\/4820"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDie zweite Bedingung ist, dass der Versicherungsnehmer in gutem Glauben gehandelt haben muss.<\/p>\n