Ein Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, dessen Unternehmen f\u00fcr die Folgen eines Arbeitsunfalls eines Arbeitnehmers, der bei der Aus\u00fcbung seiner T\u00e4tigkeit Verbrennungen erlitt, haftbar gemacht wurde, l\u00f6ste das Unternehmen im Wege der Turboliquidation auf, um die Zahlung einer Entsch\u00e4digung zu vermeiden. Kann ein solches Vorgehen die Haftung des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers begr\u00fcnden?<\/p>\n
Sachverhalt<\/strong><\/p>\n Der Arbeitnehmer reinigte bei seiner Arbeit Fassaden mit Salzs\u00e4ure und erlitt Verbrennungen an beiden H\u00e4nden.<\/p>\n Er machte das Unternehmen, f\u00fcr das er arbeitete, im Rahmen der Arbeitgeberhaftung f\u00fcr die erlittenen Sch\u00e4den haftbar, und das Amtsgericht gab seiner Klage statt.<\/p>\n Das Unternehmen des Arbeitgebers kam in der Folge dem Urteil nicht nach und wurde durch Turboliquidation aufgel\u00f6st.<\/p>\n Der Arbeitnehmer machte daraufhin den Direktor des (ehemaligen) Unternehmens, der f\u00fcr die Turboliquidation verantwortlich war, pers\u00f6nlich f\u00fcr seinen Schaden haftbar.<\/p>\n Unrechtm\u00e4\u00dfige Turboliquidation\/Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerhaftung?<\/strong><\/p>\n Das Amtsgericht gab der Klage des Arbeitnehmers statt und verurteilte den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, den Schaden des Arbeitnehmers zu ersetzen.<\/p>\n Eine Turboliquidation ist nur dann zul\u00e4ssig, wenn in einem Unternehmen keine Verm\u00f6genswerte mehr vorhanden sind, so das Amtsgericht.<\/p>\n Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer bestritt, dass zum Zeitpunkt der Turboliquidation Verm\u00f6genswerte vorhanden waren, da diese im Gegenzug f\u00fcr Zahlungen an die Gl\u00e4ubiger ver\u00e4u\u00dfert worden w\u00e4ren, aber er hat sein Bestreiten nicht ausreichend begr\u00fcndet.<\/p>\n Daher ging das Amtsgericht davon aus, dass zum Zeitpunkt der Turboliquidation noch Verm\u00f6genswerte in den Unternehmen vorhanden waren.<\/p>\n Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Unternehmens hat dadurch, dass er die Turboliquidation durchf\u00fchrte, obwohl dies nicht der richtige Weg war, daf\u00fcr gesorgt, dass das Unternehmen seinen Verpflichtungen gegen\u00fcber dem Arbeitnehmer nicht nachkommen konnte.<\/p>\n Nach Ansicht des Amtsgerichts war sein Handeln so fahrl\u00e4ssig, dass ihm pers\u00f6nlich ein schweres Verschulden angelastet werden kann.<\/p>\n Er wusste oder h\u00e4tte wissen m\u00fcssen, dass die Turboliquidation dazu f\u00fchren w\u00fcrde, dass das Unternehmen des Arbeitgebers seinen Verpflichtungen gegen\u00fcber dem Arbeitnehmer nicht nachkommen (k\u00f6nnen) w\u00fcrde.<\/p>\n Daher ist er nach Ansicht des Amtsgerichts als ehemaliger Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer (neben dem Unternehmen selbst) pers\u00f6nlich haftbar.<\/p>\n