Das Berufungsgericht in 's-Hertogenbosch hat vor kurzem ein wegweisendes Urteil gef\u00e4llt. In den letzten Jahren gab es viele Rechtsstreitigkeiten \u00fcber die Auswirkungen der Corona-Pandemie auf Mietvertr\u00e4ge. In diesem Fall gab das Gericht einer Klage auf Aufl\u00f6sung eines anderen Vertragstyps, n\u00e4mlich eines Dienstleistungsvertrags, wegen unvorhergesehener Umst\u00e4nde (Corona-Pandemie) statt, indem es sich an das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 24. Dezember 2021 zu den Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die Miete von Gesch\u00e4ftsr\u00e4umen hielt.<\/p>\n
\u00a0<\/strong>Der Sachverhalt<\/u><\/em><\/p>\n In dieser Angelegenheit ging es um eine Anfang 2020 geschlossene Vereinbarung \u00fcber den Einsatz von Hostessen und die Bewirtung auf einer Messe in der zweiten M\u00e4rzh\u00e4lfte 2020, die aufgrund staatlicher Ma\u00dfnahmen wegen der Corona-Pandemie nicht stattfinden konnte.<\/p>\n Es ging um die Frage, ob der Auftraggeber den vollen vereinbarten Preis f\u00fcr die w\u00e4hrend der im M\u00e4rz 2020 geplanten Messe zu erbringenden Leistungen schuldet, obwohl die Messe wegen des Ausbruchs der Corona-Pandemie abgesagt worden war und der Auftragnehmer die Leistungen deshalb nicht erbracht hatte. Die Auftragsbest\u00e4tigung wurde mit E-Mail am 3. M\u00e4rz 2020 versandt. Einige Stunden sp\u00e4ter (ebenfalls am 3. M\u00e4rz 2020) ging die Mitteilung ein, dass die Ausstellung am 20. M\u00e4rz 2020 nicht stattfinden w\u00fcrde.<\/p>\n Der Auftragnehmer vertrat den Standpunkt, dass zwischen den Parteien ein unbedingter Vertrag bestehe, der nicht einseitig gek\u00fcndigt werden k\u00f6nne, und dass der Auftraggeber verpflichtet sei, den vollen vereinbarten Preis zu zahlen. Der Auftraggeber vertrat die Auffassung, dass der Vertrag aufgrund unvorhergesehener Umst\u00e4nde gek\u00fcndigt werden musste.<\/p>\n Urteil des Amtsgerichts und Berufung<\/u><\/em><\/p>\n In erster Instanz wurde dem Auftragnehmer Recht gegeben. Das Amtsgericht entschied, dass der Auftraggeber dem Auftragnehmer den vollen vereinbarten Preis zu zahlen habe. Der Auftraggeber legte Berufung ein, und das Berufungsgericht kam zu einem anderen Urteil<\/p>\n In der Berufung stellte sich folgende Frage: \"Stellt der Ausbruch der Corona-Pandemie im M\u00e4rz 2020 einen unvorhergesehenen Umstand im Sinne von Artikel 6:258 Absatz 1 des Zivilgesetzbuchs dar, aufgrund dessen der Vertrag aufgel\u00f6st oder ge\u00e4ndert werden muss?\"<\/p>\n Der Auftraggeber vertrat den Standpunkt, dass er aufgrund der Absage der Messe die vereinbarten Leistungen \u00fcberhaupt nicht mehr in Anspruch nehmen konnte und dass der Auftragnehmer seinerseits seine Verpflichtungen nicht erf\u00fcllen konnte. Die Corona-Pandemie war f\u00fcr beide Parteien ein Umstand, den sie bei Vertragsabschluss nicht vorausgesehen hatten. Gem\u00e4\u00df dem in der Corona-Rechtsprechung angewandten \"share the pain\"-Prinzip musste der von den Parteien erlittene Schaden daher zwischen den beiden Parteien aufgeteilt werden. Der von beiden Parteien erlittene Nachteil bestand in der Zeit und Energie, die sie f\u00fcr die Verhandlungen \u00fcber den Vertragsabschluss aufgewendet hatten. Dem Auftragnehmer sei kein finanzieller Schaden entstanden, da ihm am 3. M\u00e4rz noch keine Kosten entstanden seien. Insofern gebe es keinen finanziellen Nachteil, der zwischen den Parteien aufzuteilen sei. Nach Ansicht des Auftraggebers war der Vertrag daher insgesamt aufzul\u00f6sen, so dass beide Parteien von ihren Verpflichtungen befreit wurden.<\/p>\n Urteil des Berufungsgerichts<\/u><\/em><\/p>\n Das Berufungsgericht f\u00fchrte Folgendes aus. Nach Artikel 6:258 Absatz 1 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs kann das Gericht auf Antrag einer der Parteien die Folgen eines Vertrags \u00e4ndern oder den Vertrag ganz oder teilweise aufl\u00f6sen, wenn unvorhergesehene Umst\u00e4nde vorliegen, die so beschaffen sind, dass die andere Partei nicht erwarten kann, dass der Vertrag nach den Ma\u00dfst\u00e4ben der Billigkeit und Angemessenheit unver\u00e4ndert aufrechterhalten wird. Die \u00c4nderung oder K\u00fcndigung kann r\u00fcckwirkend erfolgen.<\/p>\n In einem Vorabentscheidungsurteil vom 24. Dezember 2021, ECLI:NL:HR:2021:1974, hat der Oberste Gerichtshof \u00fcber die Folgen der Corona-Pandemie f\u00fcr die Miete von Gesch\u00e4ftsr\u00e4umen entschieden. In dieser Entscheidung beantwortet der Oberste Gerichtshof die dritte Vorlagefrage wie folgt:<\/p>\n \"Die dritte Vorfrage ist wie folgt zu beantworten. Der Umstand, dass ein Mieter, der f\u00fcr seinen Umsatz auf den Publikumsverkehr angewiesen ist, die von ihm gemieteten 290 Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume infolge staatlicher Ma\u00dfnahmen im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie nicht oder nur in geringem Umfang betreiben kann, stellt bei einem vor dem 15. M\u00e4rz 2020 abgeschlossenen Mietvertrag, sofern keine konkreten Anhaltspunkte f\u00fcr das Gegenteil vorliegen, einen unvorhergesehenen Umstand im Sinne von \u00a7 6:258 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs dar, auf dessen Grundlage das Gericht den Mietvertrag durch Herabsetzung der Miete anpassen kann.\"<\/em><\/p>\n Im Einklang mit dieser Antwort stellte das Berufungsgericht fest, dass der Umstand, dass die Messe im M\u00e4rz 2020 aufgrund staatlicher Ma\u00dfnahmen im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie abgesagt worden war, so dass der Auftraggeber die mit dem Auftragnehmer vereinbarten Dienstleistungen nicht in Anspruch nehmen und der Auftragnehmer diese Dienstleistungen auch nicht erbringen konnte, ein unvorhergesehener Umstand im Sinne von Artikel 6:258 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs war. Es gab also eine Grundlage, um die Folgen des Vertrags zu \u00e4ndern oder den Vertrag ganz oder teilweise aufzul\u00f6sen.<\/p>\n In Bezug auf den Nachteil, der durch die staatlichen Ma\u00dfnahmen im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie entstanden ist, hatte der Oberste Gerichtshof in dem genannten Urteil unter anderem Folgendes ber\u00fccksichtigt:<\/p>\n \"3.3.2 Der durch den unter 3.2.4 genannten Umstand verursachte Nachteil liegt in der Regel weder in der Risikosph\u00e4re des Mieters noch des Vermieters. Die Verzerrung des Wertverh\u00e4ltnisses zwischen den beiderseitigen Leistungen ist daher grunds\u00e4tzlich am besten dadurch zu \u00fcberwinden, dass dieser Nachteil - soweit er nicht bereits durch die finanzielle Unterst\u00fctzung des Staates an den Mieter in Form des TVL ausgeglichen wird - zu gleichen Teilen auf den Vermieter und den Mieter verteilt wird.\"<\/em><\/p>\n Das Gericht sah Anlass, diesem Urteil im vorliegenden Fall zu folgen. Der Nachteil, der in diesem Fall durch den unvorhergesehenen Umstand der Corona-Pandemie entstanden war, lag weder in der Risikosph\u00e4re des Auftraggebers noch des Auftragnehmers. Daher hielt es das Gericht in diesem Fall f\u00fcr angemessen, den Schaden - wie bei der Verpachtung von Gastst\u00e4ttenr\u00e4umen - zu gleichen Teilen zwischen beiden aufzuteilen.<\/p>\n Das Berufungsgericht kam ferner zu dem Schluss, dass der Vertrag seinen Sinn vollst\u00e4ndig verloren habe, da der Auftragnehmer aufgrund der Corona-Pandemie nicht in der Lage gewesen sei, die vereinbarten Dienstleistungen zu erbringen, und ihm noch keine Kosten f\u00fcr die Erbringung dieser Dienstleistungen entstanden seien und er auch keinen entgangenen Gewinn geltend gemacht habe, w\u00e4hrend der Auftraggeber die vereinbarten Dienstleistungen aufgrund der Corona-Pandemie nicht habe in Anspruch nehmen k\u00f6nnen. Nach Ansicht des Gerichts unterscheidet sich der vorliegende Fall von Mietverh\u00e4ltnissen, bei denen es um Korona geht. Bei Mietverh\u00e4ltnissen erbringe der Vermieter eine Leistung, n\u00e4mlich die \u00dcberlassung der R\u00e4umlichkeiten an den Mieter. Im vorliegenden Fall hatte der Auftragnehmer die vereinbarte Leistung \u00fcberhaupt nicht erbracht (und auch keine Kosten daf\u00fcr aufgewendet). Das Gericht l\u00f6ste daher den Vertrag unter Anwendung von Artikel 6:258 Absatz 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs vollst\u00e4ndig und r\u00fcckwirkend auf. Die Klage auf Zahlung des vereinbarten Preises wurde somit abgewiesen.<\/p>\n Haben Sie Fragen oder m\u00f6chten Sie mehr \u00fcber die M\u00f6glichkeiten der Aufl\u00f6sung eines Mietvertrags oder eines anderen Vertrags erfahren? Dann nehmen Sie bitte unverbindlich Kontakt mit einem unserer Anw\u00e4lte auf. Wir helfen Ihnen gerne weiter!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Het Gerechtshof \u2019s-Hertogenbosch heeft onlangs een opvallende uitspraak gedaan. De afgelopen jaren is er veel geprocedeerd over de invloed van de coronapandemie op huurovereenkomsten. Het hof honoreerde in deze zaak een beroep op ontbinding van een ander soort overeenkomst, namelijk een dienstverleningsovereenkomst, wegens onvoorziene omstandigheden (coronapandemie) door zich aan te sluiten bij het arrest van […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3261,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-4604","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4604"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4604\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4606,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4604\/revisions\/4606"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}