Infomedics, ein Abrechnungsunternehmen, das im Namen von Gesundheitsdienstleistern abrechnet, schickt einem Patienten eine Rechnung mit Angaben zu den erbrachten Leistungen. Die Patientin ist dar\u00fcber nicht gl\u00fccklich und fordert Schadensersatz wegen Verletzung ihrer Privatsph\u00e4re und Vertraulichkeit. Wie das Gericht und das Berufungsgericht in dieser Sache entschieden haben, k\u00f6nnen Sie hier nachlesen.<\/p>\n
Worum geht es in dem Fall?<\/strong><\/p>\n Es handelt sich um eine Rechnung \u00fcber eine \u00e4rztliche Behandlung in H\u00f6he von 320 \u20ac, auf der stand: \"099899060 1 oder 2 ambulante Besuche\/ Fernkonsultationen bei Herzinsuffizienz oder anderen Herzerkrankungen\". Der betreffende Patient, der die Rechnung erh\u00e4lt, l\u00e4sst sie unbezahlt, woraufhin Infomedics ein gerichtliches Mahnverfahren einleitet. Die Patientin selbst erhebt eine Gegenklage (Widerklage) und fordert Schadensersatz wegen Verletzung der Privatsph\u00e4re, Vernichtung ihrer medizinischen Unterlagen und Erstattung der tats\u00e4chlichen Prozesskosten. Sie ist der Meinung, dass Infomedics als Bearbeiter von Personendaten gegen das AVG und die Schweigepflicht verstossen hat, indem sie die Krankenakte zur Kenntnis genommen und die Rechnung und die Zahlungserinnerung im Inkassoverfahren verwendet hat, in denen die Art der medizinischen Behandlung angegeben war.<\/p>\n Wie lautet das Urteil des Gerichts?<\/strong><\/p>\n Das Gericht gab der Klage von Infomedics statt und wies die Klage der Patientin ab: Sie habe nicht ausreichend dargelegt, warum Infomedics ihr gegen\u00fcber fahrl\u00e4ssig oder rechtswidrig gehandelt habe, indem sie auf der Rechnung und der Zahlungserinnerung angegeben habe, auf welche Behandlung sich die Kosten bezogen. Das Gericht stellte auch fest, dass die Verwendung der Dokumente in dem Verfahren nicht rechtswidrig war. Schlie\u00dflich m\u00fcssen die Parteien ihre Behauptungen untermauern. Auch die Klage auf Vernichtung der medizinischen Unterlagen wurde abgewiesen.<\/p>\n Wie lautet die Stellungnahme des Gerichts zur Berufung?<\/strong><\/p>\n Der Patient wendet sich dann an das Berufungsgericht. Sie ist n\u00e4mlich der Ansicht, dass das Gericht zu Unrecht entschieden habe, dass die Verarbeitung ihrer personenbezogenen Daten durch Infomedics - die Angabe der Art der medizinischen Behandlung auf der Rechnung und deren Einbringung in das Verfahren - rechtm\u00e4\u00dfig gewesen sei. Dies liegt daran, dass Infomedics selbst kein \"Gesundheitsdienstleister\" ist und auch kein ausreichendes (berechtigtes) Interesse an der Verwendung der (Behandlungs-)Daten hatte, wie der Patient behauptete. Au\u00dferdem ist der Patient der Ansicht, dass die \u00dcbermittlung dieser Informationen in einem Verfahren nicht gesetzlich vorgeschrieben ist. Auch die Aufbewahrung der medizinischen Unterlagen durch Infomedics ist nicht gerechtfertigt.<\/p>\n Das Gericht stellt fest, dass Infomedics tats\u00e4chlich ein \"Gesundheitsdienstleister\" im Sinne des Gesetzes zur Regulierung des Gesundheitsmarktes (Wmg) ist. Schlie\u00dflich ist auch derjenige, der im Zusammenhang mit der Erbringung von Leistungen Geb\u00fchren erhebt, ein \"Gesundheitsdienstleister\". Nach \u00a7 38 Abs. 2 Wmg m\u00fcssen die Leistungserbringer einen Tarif berechnen, der die Beschreibung der erbrachten Leistung enth\u00e4lt. Nach Ansicht des Gerichts wurde die Leistungsbeschreibung auf der Rechnung von der niederl\u00e4ndischen Gesundheitsbeh\u00f6rde festgelegt. Infomedics habe seine gesetzliche Pflicht korrekt und gerechtfertigt erf\u00fcllt, so das Gericht. Es liegt also keine Verletzung der Schweigepflicht des Gesundheitsdienstleisters vor.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus ist die Verwendung der Daten im Verfahren im Hinblick auf \u00a7 9 Abs. 2 lit. f und g AVG rechtm\u00e4\u00dfig: Die Verwendung ist f\u00fcr die Begr\u00fcndung, Aus\u00fcbung und Durchsetzung eines Rechtsanspruchs erforderlich und dar\u00fcber hinaus verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig. Das Bearbeitungsverbot des \u00a7 9 Abs. 1 AVG gilt nicht f\u00fcr Infomedics.<\/p>\n Schlie\u00dflich f\u00fcgt das Gericht der Vollst\u00e4ndigkeit halber hinzu, dass die an sich verst\u00e4ndlichen Einw\u00e4nde der Patientin gegen die Weitergabe von Daten \u00fcber ihre Behandlung (die in der Tat sehr pers\u00f6nlich sind) nicht ausreichend gewichtig sind, um von der vom Gesetzgeber vorgenommenen Abw\u00e4gung abzuweichen. Ihre Schadensersatzklage scheitert daher. Dies gilt auch f\u00fcr ihren Anspruch auf Vernichtung der medizinischen Unterlagen: Infomedics hat bestritten, dass es im Besitz dieser medizinischen Akte ist, und der Patient hat nicht hinreichend geltend gemacht, dass Infomedics mehr als die Beschreibung der durchgef\u00fchrten Behandlung erhalten hat.<\/p>\n