{"id":3025,"date":"2023-02-07T09:57:10","date_gmt":"2023-02-07T08:57:10","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=3025"},"modified":"2023-09-21T21:26:59","modified_gmt":"2023-09-21T20:26:59","slug":"ongeldigheid-studiekostenbeding-wel-of-geen-verplichte-opleiding","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/ongeldigheid-studiekostenbeding-wel-of-geen-verplichte-opleiding\/","title":{"rendered":"Un-)G\u00fcltigkeit der Studienkostenklausel: \"obligatorische\" Ausbildung oder nicht?"},"content":{"rendered":"

Einleitung<\/strong><\/p>\n

Seit der Einf\u00fchrung des Gesetzes \u00fcber transparente und berechenbare Arbeitsbedingungen im Sommer 2022 gelten neue Regeln f\u00fcr Studienkostenklauseln in Arbeitsvertr\u00e4gen. So muss beispielsweise die Pflichtausbildung unentgeltlich angeboten und w\u00e4hrend der Arbeitszeit absolviert werden, und f\u00fcr die Pflichtausbildung d\u00fcrfen keine Studienkostenklauseln vereinbart werden. Die Meinungen dar\u00fcber, was genau eine \"obligatorische\" Ausbildung ist und was nicht, gingen jedoch auseinander. Gl\u00fccklicherweise gibt es in diesem Jahr eine neue Rechtsprechung zu diesem Thema. Weitere Informationen finden Sie hier:<\/p>\n

Was ist mit dem neuen Gesetz?<\/strong><\/p>\n

Am 1. August 2022 trat das Gesetz \u00fcber transparente und berechenbare Arbeitsbedingungen in Kraft. Seitdem hei\u00dft es in Abschnitt 7:611a Absatz 2 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs: \u201c<\/em>\"Ist der Arbeitgeber aufgrund des geltenden Unionsrechts, des geltenden nationalen Rechts, eines Tarifvertrags oder einer Verordnung einer zust\u00e4ndigen Verwaltungsbeh\u00f6rde oder in deren Namen verpflichtet, seinen Arbeitnehmern eine Ausbildung zu gew\u00e4hren, damit sie die Arbeit, f\u00fcr die sie eingestellt wurden, ausf\u00fchren k\u00f6nnen, so wird die in Absatz 1 genannte Ausbildung den Arbeitnehmern unentgeltlich angeboten, gilt als Arbeitszeit und findet, wenn m\u00f6glich, w\u00e4hrend der Zeiten statt, in denen die Arbeit zu verrichten ist.\"<\/em><\/p>\n

Wir haben bereits fr\u00fcher<\/a> geschrieben, dass dieses Gesetz Auswirkungen auf (bestehende und k\u00fcnftige) Studienkostenklauseln hat.<\/p>\n

Als das Gesetz eingef\u00fchrt wurde, war jedoch noch nicht ganz klar, welche Kurse nun \"obligatorisch\" und welche \"nicht obligatorisch\" waren. Wie zu erwarten war, hat es nicht lange gedauert, bis die ersten Gerichtsverfahren zu diesem Thema auftauchten. Ein solches Urteil wird in diesem Beitrag diskutiert.<\/p>\n

Urteil des Amtsgerichts Overijssel vom 24. Januar 2023<\/strong><\/p>\n

Worum ging es in dem Fall?<\/em><\/strong><\/p>\n

Der Arbeitnehmer hat am 1. Februar 2020 seine T\u00e4tigkeit als Arzt beim Gesundheits- und Sicherheitsdienst Argon aufgenommen. Der Arbeitsvertrag enthielt eine Studienkostenklausel f\u00fcr die Ausbildung zum zugelassenen Betriebsarzt, die f\u00fcr die Aus\u00fcbung der T\u00e4tigkeit erforderlich war. Da die Ausbildung 47.000 \u20ac ohne MwSt. kostete, nahm Argon eine Studienkostenklausel in den Arbeitsvertrag auf: Wenn das Arbeitsverh\u00e4ltnis innerhalb von vier Jahren nach Abschluss der Ausbildung beendet wurde, war der Arbeitnehmer verpflichtet, einen bestimmten Prozentsatz der Ausbildungskosten zur\u00fcckzuzahlen (basierend auf einer gleitenden Skala mit Auslaufen).<\/p>\n

Der Arbeitnehmer hat seinen Arbeitsvertrag zum 1. Februar 2022 gek\u00fcndigt und hatte zu diesem Zeitpunkt seine Ausbildung noch nicht abgeschlossen. Dann wechselte er zu einem anderen Arbeitsschutzdienst und bat Argon um einen \u00dcberblick \u00fcber die Ausbildungskosten, die auf ihn zukommen w\u00fcrden. Argon schickte daraufhin eine Rechnung \u00fcber 79.969,44 \u20ac, die jedoch unbezahlt blieb. Argon bot als Alternative auch an, dass der Arbeitnehmer an seinen Arbeitsplatz zur\u00fcckkehren w\u00fcrde.<\/p>\n

Die Parteien konnten sich jedoch nicht einigen, und Argon verrechnete einige Tausend Euro an Studienkosten mit der Endabrechnung und erhob dann eine vorl\u00e4ufige Pf\u00e4ndung. Daraufhin leitet Argon ein Verfahren ein, um den Betrag von 72.966,32 \u20ac einzutreiben. Der Anspruch von Argon umfasst auch die Stunden, die der Arbeitnehmer w\u00e4hrend der Arbeitszeit f\u00fcr die Schulung aufgewendet hat, sowie einen erheblichen Teil der \u00dcberwachungskosten (n\u00e4mlich 40 367,60 \u20ac).<\/p>\n

Der Arbeitnehmer machte vor allem geltend, dass die Studienkostenklausel gegen Artikel 7:611a (2) des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs versto\u00dfe und daher nichtig sei: Die Ausbildung sei obligatorisch gewesen und Argon k\u00f6nne die Studienkosten daher nicht zur\u00fcckfordern. Er argumentierte au\u00dferdem, dass die \u00dcberwachungskosten viel zu hoch seien.<\/p>\n

Studienkostenklausel zul\u00e4ssig, keine Pflichtfortbildung<\/em><\/strong><\/p>\n

Das Unteramtsgericht stimmte dem Arbeitnehmer nicht zu; unter Verweis auf die geltende EU-Richtlinie und die Gesetzgebungsgeschichte entschied das Gericht, dass mit Ausbildung im Sinne von Artikel 7:611a Absatz 2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs nicht die berufliche Ausbildung oder die Ausbildung gemeint ist, die Arbeitnehmer absolvieren m\u00fcssen, um eine berufliche Qualifikation im Sinne der Berufsqualifikationsrichtlinie (Richtlinie 2005\/36\/EG \u00fcber die Anerkennung von Berufsqualifikationen) zu erwerben, zu erhalten oder zu erneuern. Dabei handelt es sich um die so genannten reglementierten Berufe, die im Anhang der Verordnung \u00fcber das Verzeichnis der reglementierten Berufe aufgef\u00fchrt sind. In diesem Anhang ist auch der Beruf dieses Arbeitnehmers aufgef\u00fchrt. Kurz gesagt: Es gibt keine obligatorische Ausbildung im Sinne von Artikel 7:611a (2) des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs.<\/p>\n

Die R\u00fcckerstattung ist nicht unbegrenzt<\/em><\/strong><\/p>\n

F\u00fcr andere als die im Gesetz genannten Pflichtschulungen kann der Arbeitgeber daher mit dem Arbeitnehmer Vereinbarungen \u00fcber eine m\u00f6gliche R\u00fcckzahlung der Kosten treffen. Nach Ansicht des Gerichts wird dies jedoch durch die gute Besch\u00e4ftigungspraxis in Abschnitt 7:611 und die Angemessenheit und Fairness in Abschnitt 6:248 des BW begrenzt.<\/p>\n

Das Gericht verwies auch auf ein altes Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 10. Juni 1983, NJ 1983 \/ 796 (Muller\/Van Opzeeland), aus dem hervorgeht, dass die Systematik des Gesetzes einer R\u00fcckzahlungsvereinbarung in Bezug auf Lohn und Studienkosten (im engeren Sinne) nicht automatisch entgegensteht, wenn die Vereinbarung:<\/p>\n

    \n
  1. legt den Zeitraum fest, in dem der Arbeitgeber von den Kenntnissen und F\u00e4higkeiten, die der Arbeitnehmer w\u00e4hrend seiner Studienarbeit erworben hat, profitieren soll;<\/li>\n
  2. vorsieht, dass der Arbeitnehmer bei Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses verpflichtet ist, dem Arbeitgeber das Gehalt f\u00fcr diesen Zeitraum zur\u00fcckzuzahlen, und<\/li>\n
  3. diese R\u00fcckzahlungsverpflichtung im Verh\u00e4ltnis zum Fortbestand des Arbeitsverh\u00e4ltnisses w\u00e4hrend des unter a. genannten Zeitraums verringert.<\/li>\n<\/ol>\n

    .<\/span>
    \nZus\u00e4tzlich zu diesen Bedingungen nannte der Oberste Gerichtshof in diesem Urteil eine Reihe von Umst\u00e4nden, die einer Berufung auf eine Studienkostenklausel entgegenstehen k\u00f6nnten, darunter die Situation, dass der Arbeitgeber die (schwerwiegenden) Folgen der R\u00fcckzahlungsverpflichtung f\u00fcr den Arbeitnehmer nicht klar dargelegt hat.<\/p>\n

    Im vorliegenden Fall ist es unstrittig, dass die Studienkostenklausel mit diesem Urteil \u00fcbereinstimmt. Der Arbeitnehmer ist jedoch der Meinung, dass die Studienkostenklausel nicht hinreichend klar war und somit auch die (schwerwiegenden) Folgen der R\u00fcckzahlungsvereinbarung f\u00fcr ihn nicht klar waren. Als die Arbeitsvertr\u00e4ge unterzeichnet wurden, hatte der Arbeitnehmer n\u00e4mlich keinen Einblick in die mit der Ausbildung verbundenen Kosten, da die H\u00f6he der Betreuungskosten darin nicht erw\u00e4hnt wurde und Argon ihn erst nach Beendigung seines Arbeitsvertrags \u00fcber die tats\u00e4chliche H\u00f6he dieser Kosten informierte. Der Arbeitnehmer ist daher der Ansicht, dass Argon ihn nicht auf die Studienkostenklausel verweisen kann, soweit es um die Kosten der \u00dcberwachung geht.<\/p>\n

    Zusammenfassend stellte das Gericht hierzu fest, dass die Studienkostenklausel zwar klarstellt, dass die Betreuungskosten zus\u00e4tzlich zu den Ausbildungskosten in H\u00f6he von 47.000 Euro anfallen w\u00fcrden, die Klausel aber keinen konkreten Anhaltspunkt bietet, um die H\u00f6he dieser Betreuungskosten im Voraus absch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen. Das Amtsgericht war der Ansicht, dass Argon in dieser Hinsicht mehr Klarheit h\u00e4tte schaffen k\u00f6nnen und m\u00fcssen. Letztendlich musste der Arbeitnehmer 10.000 \u20ac an Betreuungskosten zur\u00fcckzahlen, unabh\u00e4ngig von den eigentlichen Ausbildungskosten.<\/p>\n

    Kein Konflikt mit guten Besch\u00e4ftigungspraktiken oder Angemessenheit und Fairness<\/em><\/strong><\/p>\n

    Im \u00dcbrigen entschied das Amtsgericht, dass die R\u00fcckzahlungsverpflichtung des Arbeitnehmers nicht gegen Angemessenheit und Billigkeit oder die Anforderungen an einen guten Arbeitgeber verst\u00f6\u00dft. Hier spielten die guten Berufsaussichten eines Facharztes, die Bereitschaft der Argon, eine Zahlungsvereinbarung zu treffen, und die Tatsache, dass der neue Arbeitgeber einen Teil der Kosten \u00fcbernehmen k\u00f6nnte, eine Rolle. Es z\u00e4hlt auch, dass der Mitarbeiter Argon selbst verlassen hat und ihm sogar angeboten hat, doch noch zu bleiben. Der Arbeitnehmer muss daher letztlich 45.581 \u20ac an Argon zur\u00fcckzahlen.<\/p>\n

    Das Urteil selbst k\u00f6nnen Sie hier<\/a> lesen.<\/p>\n

    Fazit<\/strong><\/p>\n

    Dieses Urteil gibt einen guten \u00dcberblick \u00fcber die f\u00fcr Studienkostenklauseln geltenden Normen und schafft etwas mehr Klarheit in der Frage, was eine (un)obligatorische Ausbildung ist. Wir gehen jedoch davon aus, dass dies ein lohnendes Thema f\u00fcr Rechtsstreitigkeiten bleiben wird. Haben Sie Fragen zu Studienkostenklauseln oder anderen arbeitsrechtlichen Themen? Dann lassen Sie sich rechtzeitig beraten. Bei SPEE Rechtsanw\u00e4lte & Mediation k\u00f6nnen Sie sich an sehr erfahrene Arbeitsrechtler wenden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Inleiding Sinds de invoering van de Wet Transparante en Voorspelbare Arbeidsvoorwaarden in de zomer van 2022 gelden er nieuwe regels voor studiekostenbedingen in arbeidsovereenkomsten. Zo moeten verplichte opleidingen gratis worden aangeboden, tijdens werktijd worden gevolgd en mogen er voor verplichte opleidingen geen studiekostenbedingen worden afgesloten. Maar de meningen verschilden over de vraag wat nu precies […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2577,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3025","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3025"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3027,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3025\/revisions\/3027"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}