Das Berufungsgericht 's-Hertogenbosch hat k\u00fcrzlich in einem Fall entschieden, in dem es um die Aufteilung einer aufgel\u00f6sten ehelichen G\u00fctergemeinschaft ging, insbesondere um die Frage, ob die Ehefrau einen Anteil an einer Immobilie in Russland hatte und, falls ja, ob sie diesen absichtlich verschwiegen hatte.<\/p>\n
Verstecken<\/em> Gem\u00e4\u00df Artikel 3:194 Absatz 2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs verwirkt ein Ehegatte, der \"vors\u00e4tzlich ein zur ehelichen G\u00fctergemeinschaft geh\u00f6rendes Gut verheimlicht, verlegt oder verbirgt\", seinen Anteil an diesem Gut an den anderen Ehegatten. Wenn also der andere Ehegatte sp\u00e4ter herausfindet, dass das Verm\u00f6gen verheimlicht wurde, verliert derjenige, der das Verm\u00f6gen verheimlicht hat, alles.<\/p>\n F\u00fcr Ehevertr\u00e4ge enth\u00e4lt das Gesetz eine \u00e4hnliche Bestimmung. F\u00fcr den Fall, dass die Ehegatten aufgrund des Ehevertrags verpflichtet sind, bei Beendigung der Ehe Verm\u00f6genswerte gegeneinander aufzurechnen, sieht Artikel 1:135 Absatz 3 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs vor, dass ein Ehegatte, der einen zum aufzurechnenden Verm\u00f6gen geh\u00f6renden Verm\u00f6genswert absichtlich verheimlicht, veruntreut oder verbirgt, so dass sein Wert nicht in den Ausgleich einbezogen wird, dessen Wert nicht aufrechnen darf, sondern den anderen Ehegatten in voller H\u00f6he entsch\u00e4digen muss.<\/p>\n Beweislage<\/em> Daher kommt es regelm\u00e4\u00dfig vor, dass ein Ehegatte nicht beweisen kann, dass ein Verm\u00f6genswert absichtlich verschwiegen wurde. In diesem Fall kann der andere Ehegatte jedoch immer noch die H\u00e4lfte des Wertes des Verm\u00f6gens beanspruchen.\nStellt sich nach der Teilung heraus, dass bestimmte Gegenst\u00e4nde nicht in die Teilung einbezogen wurden, sondern vergessen wurden, m\u00fcssen sie trotzdem geteilt werden. Hierf\u00fcr gibt es keine Verj\u00e4hrungsfrist.<\/p>\n Sachverhalt<\/em> Der Ehemann brachte einen russischen Auszug aus dem staatlichen Eigentumsregister in das Verfahren ein, aus dem hervorging, dass die Ehefrau im Jahr 2002 ein Drittel des Eigentums an der Wohnung erworben hatte, ebenso wie ihre Eltern, die ebenfalls jeweils ein Drittel des Eigentums erworben hatten. Erst in der m\u00fcndlichen Verhandlung wurde die Richtigkeit der vom Ehemann vorgelegten Unterlagen von der Ehefrau einger\u00e4umt.<\/p>\n Der Schenkungsvertrag, auf den sich die Ehefrau berief, war am 18. Juni 2018 eingetragen worden, also nach dem Stichtag f\u00fcr die Bestimmung des Umfangs der G\u00fctergemeinschaft, so dass man zu dem Schluss kam, dass die Ehefrau am Stichtag (31. Januar 2018) Miteigent\u00fcmerin der Wohnung war und ihr 1\/3-Anteil zur aufzuteilenden ehelichen Gemeinschaft der Parteien geh\u00f6rte.<\/p>\n Aus den vom Ehemann vorgelegten Unterlagen ging ferner hervor, dass die Ehefrau am 18. Juni 2018 ihren Anteil auf ihren Vater \u00fcbertragen hatte, der nun 2\/3 der Anteile hielt. Kurz zuvor, n\u00e4mlich am 1. Juni 2018, hatte der Ehemann (im Rahmen des Scheidungsverfahrens) bei Gericht beantragt, von der Ehefrau unter anderem eine Aufstellung ihres Immobilienbesitzes in Russland zu verlangen.<\/p>\n Urteil des Bundesgerichtshofs<\/em> Haben Sie Fragen oder brauchen Sie Rat zum Thema Trennung bei Scheidung oder Scheidung im Allgemeinen? Wenden Sie sich an einen unserer Anw\u00e4lte. Wir helfen Ihnen gerne weiter.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Onlangs heeft het gerechtshof \u2019s-Hertogenbosch uitspraak gedaan in een zaak die ging over de verdeling van een ontbonden huwelijksgemeenschap, in het bijzonder over de vraag of de vrouw een aandeel had in onroerend goed in Rusland en zo ja, of zij dat opzettelijk had verzwegen. Verzwijging Bij echtscheiding zijn echtgenoten afhankelijk van elkaars inlichtingen over […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2576,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-3005","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3005"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3005\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3007,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3005\/revisions\/3007"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nBei einer Scheidung sind die Ehegatten auf die gegenseitigen Informationen \u00fcber den Umfang der G\u00fctergemeinschaft angewiesen. Es k\u00f6nnte dann verlockend sein, zu versuchen, bestimmte Verm\u00f6genswerte aus der Aufteilung herauszuhalten, indem man nichts \u00fcber sie sagt. Das ist nicht klug, denn daf\u00fcr gibt es eine Strafe.<\/p>\n
\nDer Vorwurf des Verschweigens wird angesichts der schwierigen Beweislage nicht h\u00e4ufig erhoben. Wegen der Schwere der Sanktion werden hohe Anforderungen an die Beweislast gestellt, die beide bei dem gesch\u00e4digten Ehegatten liegen. Die Absicht, etwas zu verbergen, muss nachgewiesen werden. Der Ehegatte, der etwas verschwiegen oder verheimlicht hat, muss also auch wissen, dass das Eigentum der Gemeinschaft geh\u00f6rt. Einfaches Vergessen wird nicht geahndet.<\/p>\n
\nVor dem Berufungsgericht 's-Hertogenbosch ging es um folgende Frage. W\u00e4hrend des Scheidungsverfahrens vor Gericht hat die Ehefrau stets bestritten, dass sie Miteigent\u00fcmerin einer Wohnung in Russland ist. Nach Angaben der Ehefrau war diese Wohnung aufgrund eines Schenkungsvertrags aus dem Jahr 2002 Eigentum ihrer Eltern.<\/p>\n
\nAuf der Grundlage der vorgenannten Tatsachen und Umst\u00e4nde vertrat das Bundesgerichtshof ebenso wie das Landgericht die Auffassung, dass der Ehemann hinreichend dargelegt hatte, dass die Ehefrau ihre Miteigent\u00fcmerschaft absichtlich verschwiegen hatte. Sie musste den Wert ihres Anteils an der Wohnung bezahlen (50.000 \u20ac) an den Ehemann. Die Frau hat hier also den K\u00fcrzeren gezogen. W\u00e4re sie ehrlich gewesen, h\u00e4tte sie nur die H\u00e4lfte an den Ehemann zahlen m\u00fcssen.<\/p>\n