{"id":2964,"date":"2022-12-01T09:27:14","date_gmt":"2022-12-01T08:27:14","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=2964"},"modified":"2023-09-21T21:26:53","modified_gmt":"2023-09-21T20:26:53","slug":"ontslag-cfo-wegens-trip-naar-formule-1-met-privevliegtuig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/ontslag-cfo-wegens-trip-naar-formule-1-met-privevliegtuig\/","title":{"rendered":"CFO wegen Reise zur Formel 1 im Privatflugzeug entlassen"},"content":{"rendered":"

Von einem Kollegen mit betr\u00fcgerisch erlangten Geldern bezahlte Reise nach Abu Dhabi<\/em><\/p>\n

Ein CFO l\u00e4sst sich von einem Untergebenen zu Kurztrips einladen, unter anderem zum Grand Prix in Abu Dhabi. Dazu geh\u00f6ren aufwendige Reisen in einem Privatflugzeug und auf einer Privatjacht. Sp\u00e4ter stellte sich heraus, dass der Kollege Millionen veruntreut hatte, und er wurde fristlos entlassen.<\/p>\n

Was waren die Fakten?<\/strong><\/p>\n

Der Arbeitnehmer ist seit dem 1. August 1995 bei der Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV (nachstehend SBK) besch\u00e4ftigt. Go Gracht ist ein Teil dieser Sorge. Der Mitarbeiter kam am 1. Januar 2004 zu Go Gracht und ist seit dem 1. Juli 2008 Group CFO\/Mitglied des Vorstands. Jedes Jahr erh\u00e4lt der Arbeitnehmer einen festen Bonus von 13.000 \u20ac und einen variablen Bonus von 402.760 \u20ac brutto. Innerhalb der Gruppe gilt ein Verhaltenskodex mit Bestimmungen zu \"Interessenkonflikten\" und \"Bestechung und Bewirtung\".<\/p>\n

Im Oktober 2020 entdeckte der Arbeitgeber, dass X, stellvertretender Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer bei Go Gracht (und damit dem CFO unterstellt), eine F\u00e4lschung begangen hatte, indem er die Unterschrift eines KPMG-Mitarbeiters unter den Jahresabschluss 2019 setzte. Diese Jahresabschl\u00fcsse waren von KPMG noch nicht genehmigt, aber bereits ver\u00f6ffentlicht worden. Der stellvertretende Direktor wurde daraufhin fristlos entlassen. Sp\u00e4ter wurde au\u00dferdem bekannt, dass X 2,5 Millionen Euro veruntreut hatte. Daraufhin gab der Arbeitgeber eine forensische (Audit-)Untersuchung in Auftrag, bei der auch der CFO befragt wurde. Dazu geh\u00f6rten auch die privaten Ausgaben des stellvertretenden Direktors mit der Gesch\u00e4ftskreditkarte. Die Untersuchung ergab, dass das CFO auf Kosten des stellvertretenden Direktors eine Reihe von Reisen mit einem Privatflugzeug unternommen hatte und dass der stellvertretende Direktor bei mehreren Gelegenheiten die Kosten f\u00fcr die Unterbringung des CFO, seiner Lebensgef\u00e4hrtin und seiner Kinder \u00fcbernommen hatte (Hotels, Unterkunft auf einer Privatjacht, Eintritt zum Grand Prix in Abu Dhabi).<\/p>\n

Sie werden verstehen, dass der Arbeitgeber dar\u00fcber nicht sehr erfreut war und den CFO am 21. Dezember 2020 suspendierte. Daraufhin wurde eine Abfindungsvereinbarung ausgehandelt, aber schlie\u00dflich beschloss die Gesellschafterversammlung der SBK die vorgeschlagene Abberufung des Finanzvorstands als Direktor\/Aufsichtsrat bzw. Bevollm\u00e4chtigter des Finanzvorstands in verschiedenen privaten Aktiengesellschaften.<\/p>\n

Welches sind die Positionen der beiden Parteien?<\/strong><\/p>\n

Go Gracht beantragte beim Amtsgericht die Aufl\u00f6sung des Arbeitsvertrags mit dem CFO, in erster Linie aus dem Grund e (schuldhaftes Handeln), ohne Gew\u00e4hrung eines \u00dcbergangsgeldes, hilfsweise mit Gew\u00e4hrung eines \u00dcbergangsgeldes in H\u00f6he von 259.644 \u20ac brutto.<\/p>\n

Der CFO wehrte sich und reichte eine Widerklage auf Gew\u00e4hrung eines \u00dcbergangsgeldes und einer angemessenen Verg\u00fctung sowie einer Tantieme f\u00fcr 2020 in H\u00f6he von 402.760 \u20ac brutto und f\u00fcr 2021 in H\u00f6he von 402.760 \u20ac brutto ein, bedingt (n\u00e4mlich f\u00fcr den Fall, dass der Arbeitsvertrag zum 1. Oktober 2020 aufgel\u00f6st w\u00fcrde), anteilig, d. h.: 302.070 \u20ac brutto, sowie 40.000 \u20ac Prozesskosten.<\/p>\n

Was entschied das Arbeitsgericht?<\/strong><\/p>\n

Das Amtsgericht l\u00f6ste den Arbeitsvertrag zum 1. November 2021 auf, weil der CFO schuldhaft gehandelt hatte. Au\u00dferdem lag nach Ansicht des Amtsgerichts ein schweres Verschulden des CFO vor, so dass er seinen Anspruch auf \u00dcbergangsgeld verlor. Der Antrag des Finanzvorstands auf eine angemessene Entsch\u00e4digung wurde abgelehnt, da der Arbeitgeber kein schweres Verschulden trifft. Das Landgericht entschied jedoch, dass der CFO Anspruch auf die variablen Boni f\u00fcr die Jahre 2020 und 2021 hat (402.760 \u20ac bzw. 335.633,33 \u20ac brutto).<\/p>\n

Wie entscheidet das Berufungsgericht \u00fcber die Berufung?<\/strong><\/p>\n

In der Berufungsinstanz trat der CFO von seiner Entlassung zur\u00fcck, argumentierte aber, dass er nicht schwer schuldhaft gehandelt habe und daher Anspruch auf \u00dcbergangsgeld habe. Au\u00dferdem fordert er erneut eine angemessene Entsch\u00e4digung. Im \u00dcbrigen hat der Arbeitgeber inzident Berufung gegen die Zuerkennung der Tanti\u00e8men eingelegt.<\/p>\n

Anders als das Amtsgericht kam das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass das CFO zwar schuldhaft, aber nicht schwerwiegend gehandelt hatte. Mit anderen Worten: Das CFO hatte immer noch Anspruch auf ein \u00dcbergangsgeld, in diesem Fall schlappe 363.660,58 \u20ac brutto. Au\u00dferdem wird festgestellt, dass der Arbeitgeber kein schwerwiegendes Verschulden begangen hat. Ein angemessener Ausgleich wurde daher nicht gew\u00e4hrt. Die Entscheidung des Amtsgerichts \u00fcber die zugesprochenen Tanti\u00e8men bleibt bestehen.<\/p>\n

Das gesamte Urteil k\u00f6nnen Sie hier<\/a> nachlesen.<\/p>\n

Sie sind Arbeitgeber oder Arbeitnehmer und haben Fragen zu K\u00fcndigung, \u00dcbergangsgeld, gerechter Entsch\u00e4digung oder (schwer) schuldhaftem Verhalten? Informieren Sie sich rechtzeitig bei den Experten von SPEE Rechtsanw\u00e4lte & Mediation.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reis naar Abu Dhabi door collega betaald met frauduleus verkregen gelden Een CFO laat zich door een ondergeschikte trakteren op snoepreisjes, onder andere naar de Grand Prix in Abu Dhabi. Daarbij wordt flink uitgepakt met vervoer in een priv\u00e9vliegtuig en op een priv\u00e9jacht. Later komt aan het licht dat de collega miljoenen heeft verduisterd en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2577,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":4,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2964","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2964"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2964\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2965,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2964\/revisions\/2965"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}