{"id":2960,"date":"2022-11-24T10:34:15","date_gmt":"2022-11-24T09:34:15","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=2960"},"modified":"2023-09-21T21:26:53","modified_gmt":"2023-09-21T20:26:53","slug":"vernietiging-van-algemene-voorwaarden-en-de-bekendheidsuitzondering","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/vernietiging-van-algemene-voorwaarden-en-de-bekendheidsuitzondering\/","title":{"rendered":"Vernichtung von Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen und der Vertraulichkeitsausnahme"},"content":{"rendered":"

Bedingungen und Konditionen nicht verf\u00fcgbar, noch g\u00fcltig?<\/em><\/p>\n

Als Anw\u00e4lte im Bereich des Handelsrechts raten wir unseren Gesch\u00e4ftskunden stets, daf\u00fcr zu sorgen, dass sie ihren eigenen Kunden rechtzeitig ihre eigenen Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen zur Verf\u00fcgung stellen. Wenn sie dies nicht tun, erm\u00f6glicht das Gesetz den Kunden, die Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen ihres Vertragspartners au\u00dfer Kraft zu setzen. Allerdings gibt es auch Ausnahmen von dieser Regel. Lesen Sie hier mehr \u00fcber die 'Vertrautheitsausnahme':<\/p>\n

Was besagt das Gesetz?<\/strong><\/p>\n

Nach dem Gesetz hat der Verwender von Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen (die Partei, die die Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen verwendet, d.h. ein Unternehmen) eine Informationspflicht. Konkret bedeutet dies, dass der Nutzer seiner eigenen Vertragspartei (der 'anderen Partei') eine angemessene Gelegenheit geben muss, die Bedingungen zur Kenntnis zu nehmen. Rechtlich gesehen bezeichnen wir dies als \"Zurverf\u00fcgungstellung\" der Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen. Dies kann z.B. geschehen, indem Sie die Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen vorab per E-Mail versenden. Dies ist eine Schutzma\u00dfnahme: Die andere Partei sollte die Bedingungen kennen, unter denen sie Gesch\u00e4fte t\u00e4tigt, und sollte nicht im Nachhinein mit unangenehmen und unbekannten Bedingungen konfrontiert werden. Wenn die Bedingungen nicht rechtzeitig vorgelegt werden, hat die andere Partei die M\u00f6glichkeit, die Bedingungen zu annullieren.<\/p>\n

Worum geht es in diesem Fall?<\/strong><\/p>\n

Die verkaufende Partei ist ein Lieferant von Tierfutterrohstoffen. Der K\u00e4ufer, De Eendracht, ist eine Futtermittelkooperative, die schon seit vielen Jahren Rohstoffe einkauft. 2014 schlie\u00dfen die Parteien zwei neue Kaufvertr\u00e4ge per Telefon ab. Noch am selben Tag best\u00e4tigt der Verk\u00e4ufer diese Vereinbarungen in einem Kaufvertrag. Dieser Vertrag bezieht sich auf die Branchenbedingungen (CNGD), die eine Schiedsklausel enthalten. In der Folge kommt es zwischen den Parteien zu Meinungsverschiedenheiten \u00fcber die Qualit\u00e4t des gelieferten Produkts. De Eendracht leitet ein Gerichtsverfahren ein, aber der Verk\u00e4ufer beruft sich auf die Schiedsklausel, was bedeutet, dass das Gericht nicht f\u00fcr die Entscheidung der Angelegenheit zust\u00e4ndig ist. De Eendracht beantragte daraufhin die Nichtigerkl\u00e4rung der Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen mit der Begr\u00fcndung, der Verk\u00e4ufer habe diese nie vorgelegt.<\/p>\n

Was denken das Amtsgericht und das Berufungsgericht?<\/strong><\/p>\n

Das Gericht hob die Bedingungen auf und entschied zugunsten von De Eendracht. In der Berufung kam der Court of Appeal jedoch zu einem anderen Urteil: Die Niederlassungsbedingungen waren zwar nicht vom Verk\u00e4ufer ausgeh\u00e4ndigt worden, aber der Direktor von De Eendracht hatte vor einigen Jahren den 'Grain Course' besucht, in dem die Niederlassungsbedingungen (CNGD) sowie die Schiedsklausel ausgiebig diskutiert wurden. Dies bedeutet, dass De Eendracht mit den Bedingungen (einschlie\u00dflich der Schiedsklausel) vertraut war. Au\u00dferdem hat De Eendracht selbst die CNGD mehrfach in seinen Vertr\u00e4gen verwendet. Daher kann De Eendracht die Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen nicht mit der Begr\u00fcndung annullieren, dass wir nicht wussten, was darin stand.<\/p>\n

Wie entscheidet der Oberste Gerichtshof?<\/strong><\/p>\n

In seiner fr\u00fcheren Rechtsprechung hat der Oberste Gerichtshof bereits eine Ausnahme von der gesetzlichen Anfechtungsbefugnis gemacht: Wenn eine Gegenpartei die Klausel beim Abschluss des Vertrags \"kannte oder als bekannt voraussetzen konnte\", kann sie sie nicht anfechten. Dies ist die sogenannte \"Vertrautheitsausnahme\". Zum Beispiel, wenn die Parteien regelm\u00e4\u00dfig \u00e4hnliche Vertr\u00e4ge abschlie\u00dfen und die Bedingungen bereits mit dem ersten Vertrag \u00fcbergeben wurden. In diesem Fall hat der Nutzer also bereits Ma\u00dfnahmen ergriffen, damit die andere Partei die Bedingungen kennt.<\/p>\n

In dem vorliegenden Urteil weist der Oberste Gerichtshof darauf hin, dass eine Gegenpartei allgemeine Gesch\u00e4ftsbedingungen nicht mehr annullieren kann, wenn sie diese kennt. Es spielt dann keine Rolle mehr, ob diese Vertrautheit durch die Handlungen des Nutzers entstanden ist oder ob die andere Partei den Inhalt der AGB auf andere Weise kannte, zum Beispiel durch den Kurs, den der Direktor von De Eendracht absolviert hat. Auch im letzteren Fall kann sich die Gegenpartei nicht mehr auf die Anfechtbarkeit der Bedingung berufen, selbst wenn der Verwender der Bedingungen bei deren Bereitstellung fahrl\u00e4ssig war.<\/p>\n

Sie k\u00f6nnen das vollst\u00e4ndige Urteil des Obersten Gerichtshofs hier<\/a> lesen.<\/p>\n

Sind Ihre eigenen Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen noch aktuell? Oder zweifeln Sie an der richtigen Art der \u00dcbergabe? Fragen Sie die Anw\u00e4lte von SPEE Rechtsanw\u00e4lte & Mediation!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Voorwaarden niet ter hand gesteld, toch van toepassing? Als advocaten in de handelsrechtpraktijk, adviseren wij onze zakelijke cli\u00ebnten steevast om ervoor te zorgen dat zij hun eigen algemene voorwaarden tijdig ter hand stellen aan hun eigen klanten. Doen zij dat niet, dan, geeft de wet de klanten de mogelijkheid om de algemene voorwaarden van hun […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2577,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2960","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2960"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2963,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960\/revisions\/2963"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}