Der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer diskutieren dar\u00fcber, ob die vom Arbeitnehmer geleisteten \u00dcberstunden ausgezahlt werden sollen oder nicht. Der Arbeitgeber verwies auf den Arbeitsvertrag, in dem festgelegt ist, dass \u00dcberstunden bei der Verg\u00fctung des Arbeitnehmers ber\u00fccksichtigt werden und mit der Position verbunden sind. Der Angestellte verwies auf das Personalhandbuch, in dem steht, dass sie bezahlt werden m\u00fcssen. Wer hat Recht?<\/p>\n
In dem zwischen den Parteien am 22. Februar 2011 geschlossenen Arbeitsvertrag wurde die \"Arbeitsordnung\" f\u00fcr anwendbar erkl\u00e4rt. Der Arbeitnehmer behauptet, er habe \u00dcberstunden geleistet, die ihm von seinem Arbeitgeber Misuga Kaiun nicht ausgezahlt wurden.<\/p>\n
Der Arbeitnehmer fordert unter Bezugnahme auf Artikel 6.03 der Arbeitsordnung die Bezahlung von 1.043,8 \u00dcberstunden (in H\u00f6he von 63.578,60 \u20ac brutto).<\/p>\n
Der Richter des Kantonsgerichts gab der Klage des Arbeitnehmers in H\u00f6he von 46.803,99 \u20ac statt. Misuga Kaiun ist mit diesem Urteil nicht einverstanden. In der Berufung hat sie beantragt, das genannte Urteil aufzuheben und die Klage des Arbeitnehmers abzuweisen.<\/p>\n
Der rote Faden, der sich durch die vorgebrachten Beschwerden zieht, ist die Beschwerde von Misuga Kaiun gegen die Entscheidung des Unterbezirksgerichts, dass die Arbeitnehmerin Anspruch auf die Bezahlung von \u00dcberstunden hat. Misuga Kaiun bestreitet, dass der Arbeitnehmer jemals Anspruch auf Bezahlung dieser Stunden hatte. Nach Ansicht von Misuga Kaiun ist es zwar richtig, dass angesichts der Art und der Stellung des Arbeitnehmers \u00dcberstunden geleistet wurden, aber diese \u00dcberstunden wurden nicht extra verg\u00fctet; die Verg\u00fctung f\u00fcr \u00dcberstunden galt als im Gehalt enthalten.<\/p>\n
Nach Ansicht von Misuga Kaiun geht die Tatsache, dass es nie die Absicht war, dem Arbeitnehmer \u00dcberstundenzuschl\u00e4ge zu zahlen, auch aus dem neuen Arbeitsvertrag hervor, in dem es in Artikel 6.3 ausdr\u00fccklich hei\u00dft, dass das Gehalt, auf das der Arbeitnehmer Anspruch hat, eine \u00dcberstundenverg\u00fctung enth\u00e4lt.<\/p>\n
Das Berufungsgericht schlie\u00dft sich dem Standpunkt von Misuga Kaiun nicht an.<\/p>\n
Art. 1.02 der \"Working Regulations\" besagt, dass die Bestimmungen dieser Ordnung f\u00fcr jeden Arbeitnehmer von Misuga Kaiun gelten, was gem\u00e4\u00df Art. 6.03 derselben Ordnung bedeutet, dass der Arbeitnehmer auch Anspruch auf die Bezahlung von \u00dcberstunden hat.<\/p>\n
Dies bedeutet, dass der Arbeitnehmer nur dann Anspruch auf die Verg\u00fctung der geleisteten \u00dcberstunden hat, wenn diese von seinem Vorgesetzten angeordnet oder genehmigt wurden.<\/p>\n