Sowohl bei der Meldung von M\u00e4ngeln als auch bei der anschlie\u00dfenden Einleitung eines Verfahrens sollten Sie darauf achten, dass Sie nicht zu lange unt\u00e4tig bleiben, um zu verhindern, dass Ihr Anspruch verloren geht. Die Schiedsstelle f\u00fcr das Bauwesen hat vor kurzem ein Urteil in einem Fall gef\u00e4llt, in dem es um die Frage ging, ob ein von einer Garantie abgedeckter Mangel verj\u00e4hrt ist.<\/p>\n
In diesem Fall verlangte ein Hauptauftragnehmer von einem Subunternehmer Schadensersatz wegen nicht ordnungsgem\u00e4\u00df ausgef\u00fchrter Arbeiten. Dieser Subunternehmer hatte eine Garantie f\u00fcr die Arbeiten abgegeben, die besagte, dass der Subunternehmer f\u00fcr einen Zeitraum von 10 Jahren alle M\u00e4ngel auf eigene Kosten beheben w\u00fcrde. Der Hauptauftragnehmer hatte den Mangel innerhalb dieser Frist beanstandet.<\/p>\n
In dem anschlie\u00dfenden Verfahren vertrat der Unterauftragnehmer den Standpunkt, dass die Klage des Hauptauftragnehmers f\u00fcr unzul\u00e4ssig erkl\u00e4rt werden sollte, weil sie verj\u00e4hrt sei.<\/p>\n
Auf der Grundlage der Bestimmungen von Artikel 7:761 (1) des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs hat die Schiedsstelle Folgendes festgestellt. \nArtikel 7:761 (1) des DCC legt fest, dass jeder Rechtsanspruch wegen eines Mangels des gelieferten Werks zwei Jahre nach dessen Beanstandung verj\u00e4hrt.<\/p>\n
Nach Auffassung der Schiedsstelle gilt diese Verj\u00e4hrungsfrist auch f\u00fcr die rechtzeitige Geltendmachung von Gew\u00e4hrleistungsanspr\u00fcchen.<\/p>\n
Der Hauptauftragnehmer hatte den Mangel am 12. November 2015 gemeldet. Mit der Meldung am 12. November 2015 begann die zweij\u00e4hrige Verj\u00e4hrungsfrist. Entgegen der Behauptung des Hauptunternehmers beginnt die Verj\u00e4hrungsfrist nicht erst dann zu laufen, wenn der Unterauftragnehmer die vom Hauptunternehmer verlangte Reparatur abgelehnt hat. Dies gilt nur, wenn die Beanstandungsmitteilung eine Frist zur Nachbesserung enth\u00e4lt, was hier nicht der Fall war.<\/p>\n
Die Verj\u00e4hrungsfrist lief daher am 12. November 2017 ab. Die Verj\u00e4hrung h\u00e4tte durch ein Unterbrechungsschreiben unterbrochen werden k\u00f6nnen, in dem das Recht auf Erf\u00fcllung eindeutig vorbehalten wurde. Dies wurde jedoch nicht getan. Auch habe es keine Nachbesserungsarbeiten oder -versuche des Subunternehmers gegeben, aufgrund derer eine neue Verj\u00e4hrungsfrist zu laufen begonnen h\u00e4tte.<\/p>\n
Auch die Auffassung des Generalunternehmers, dass ein Rechtsanspruch nicht verj\u00e4hren kann, bevor die Ursache eines Mangels an einem Werk tats\u00e4chlich feststeht, wurde nicht befolgt. Das Verfahren wurde vom Generalunternehmer am 17. Dezember 2020 eingeleitet. Das war zu sp\u00e4t, denn nach Ansicht der Schiedsstelle war der Rechtsanspruch des Hauptauftragnehmers bereits am 12. November 2017 verj\u00e4hrt.<\/p>\n
Der Hauptauftragnehmer hat hier den Anschluss verpasst, weil das Verfahren zu sp\u00e4t eingeleitet wurde, obwohl die Beschwerde bald nach ihrer Entdeckung und innerhalb der Gew\u00e4hrleistungsfrist gemeldet wurde. \nAuch wenn es einige Zeit dauern kann, bis die genaue Ursache des Defekts festgestellt wird, sollten Sie wachsam bleiben und die Zweijahresfrist im Auge behalten, die ab der Meldung zu laufen beginnt. Die Frist wird streng eingehalten. Zu sp\u00e4t ist wirklich zu sp\u00e4t.<\/p>\n
Wenn Sie Fragen zur M\u00e4ngelanzeige, zur Verj\u00e4hrung und zur Unterbrechung haben oder sich beraten lassen m\u00f6chten, z\u00f6gern Sie bitte nicht, uns zu kontaktieren. Bitte nehmen Sie unverbindlich Kontakt mit einem unserer Anw\u00e4lte auf. Wir helfen Ihnen gerne weiter<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zowel bij het melden van gebreken als bij het nadien starten van een procedure dient u goed in de gaten te houden dat u niet te lang stil blijft zitten om te voorkomen dat uw aanspraak verloren gaat. De Raad van Arbitrage voor de Bouw deed onlangs uitspraak in een kwestie waar de vraag aan […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2576,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":10,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2837","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2837"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2838,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2837\/revisions\/2838"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}