Diese Woche besprechen wir einen Fall von Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerhaftung. Es geht um eine Investition in ein ausl\u00e4ndisches Unternehmen, das Bitcoins sch\u00fcrfen sollte. Das ist jedoch nicht gut ausgegangen. Der Investor fordert daher 250.000 \u20ac von den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrern des ausl\u00e4ndischen Unternehmens zur\u00fcck. Wie das endete, k\u00f6nnen Sie hier nachlesen:<\/p>\n
Sachverhalt<\/strong><\/p>\n Im Juni 2018 gr\u00fcndeten die Angeklagten ein Unternehmen nach dem Recht der Vereinigten Arabischen Emirate. In der Folge schloss die klagende Partei mit den Beklagten (die im Namen des Unternehmens handelten) eine Vereinbarung, wonach die klagende Partei von dem Unternehmen 422.675 sogenannte SRXIO-Token f\u00fcr einen Betrag von mindestens 250.000 Euro erwarb. Dies ist die \"Token-Vereinbarung\" vom 29. August 2018. Die Token berechtigen das Unternehmen zu einem prozentualen Anteil an den Bitcoins, die es sch\u00fcrft.<\/p>\n Unter der \u00dcberschrift \"Wann kann ich mit meinen Auszahlungen rechnen?\" hei\u00dft es in der Token-Vereinbarung: \"\u201cFollowing our roadmap we will start mining in January 2019. Every last day of the month, starting in January 2019, our smart contract will distribute Ether to our token holders. As long as you are the owner of the token, our smart contract will send out a portion of the\nmining revenue to your ERC-20 compatible wallet each month.\u201d<\/p>\n Sie haben es erraten: Die Sache geht leider schief und das Unternehmen wird im Juli 2020 aus dem Handelsregister der VAE gel\u00f6scht. Der Kl\u00e4ger bel\u00e4sst es nicht dabei und verlangt, dass die niederl\u00e4ndischen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Unternehmens zur Zahlung der investierten 250.000 Euro verurteilt werden. Die Klage st\u00fctzt sich in erster Linie auf eine rechtswidrige Handlung: Der Kl\u00e4ger behauptet, dass die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ihn betrogen haben, indem sie vorgaben, ein Unternehmen gegr\u00fcndet zu haben, das mit Hilfe von Mining-Ausr\u00fcstung Kryptogeld produzieren w\u00fcrde. Hilfsweise, so der Kl\u00e4ger, liege ein Fall von Vertragsbruch vor, da die vertraglichen Zusagen nicht eingehalten und die versprochenen Fortschritte und Ergebnisse nicht nachgewiesen worden seien.<\/p>\n Wie lautet das Urteil des Gerichts?<\/strong><\/p>\n Zun\u00e4chst einmal ist es interessant zu er\u00f6rtern, warum dieser Fall vor einem niederl\u00e4ndischen Gericht verhandelt wurde, da er ein Unternehmen in den Vereinigten Arabischen Emiraten betrifft. Die Antwort auf diese Frage ist im internationalen Privatrecht zu finden. Die europ\u00e4ische Rom-II-Verordnung sieht (mit einigen Ausnahmen) vor, dass bei Anspr\u00fcchen aus unerlaubter Handlung das Recht des Landes anwendbar ist, in dem der Schaden eingetreten ist. In diesem Fall sind das die Niederlande.<\/p>\n Zur\u00fcck zur Haftung der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer. Das Landgericht Rotterdam verwies auf die st\u00e4ndige Rechtsprechung zu diesem Thema. Es wird er\u00f6rtert, dass ein Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer pers\u00f6nlich aus unerlaubter Handlung haftbar gemacht werden kann, wenn er einen Gl\u00e4ubiger der Gesellschaft sch\u00e4digt, indem er dessen Forderung unbezahlt und uneinbringlich l\u00e4sst (Artikel 6:162 DCC). Nach Ansicht des Gerichts hat der Kl\u00e4ger jedoch nicht hinreichend dargelegt, dass der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Gesellschaft haftbar gemacht werden kann, weil er, als er im Namen der Gesellschaft Verpflichtungen einging, \"wusste oder vern\u00fcnftigerweise h\u00e4tte wissen m\u00fcssen, dass die Gesellschaft nicht in der Lage sein w\u00fcrde, ihre Verpflichtungen zu erf\u00fcllen und keinen Regress zu gew\u00e4hren\" (der so genannte Beklamel-Standard).<\/p>\n Einer der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer versprach dem Kl\u00e4ger im Namen des Unternehmens, dass er seine Investition ausbezahlt bek\u00e4me, sobald Bitcoins \"gemint\" w\u00fcrden, wie in der Token-Vereinbarung unter der \u00dcberschrift \"Wann kann ich mit meinen Auszahlungen rechnen\" angegeben. Der Kl\u00e4ger rechnete damit, dass dies ab Ende Januar 2019 der Fall sein w\u00fcrde, hat aber keine ausreichenden Beweise daf\u00fcr vorgelegt, dass der Direktor bereits im August 2018 wusste, dass dies nicht m\u00f6glich sein w\u00fcrde.<\/p>\n Die zweite vom Obersten Gerichtshof erw\u00e4hnte M\u00f6glichkeit der Haftung von Gesch\u00e4ftsf\u00fchrern besteht, wenn dem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ein \"pers\u00f6nliches schweres Verschulden\" angelastet werden kann. Zum Beispiel, weil das Vorstandsmitglied wusste oder vern\u00fcnftigerweise h\u00e4tte wissen m\u00fcssen, dass die Handlungen, die es veranlasst oder zugelassen hat, dazu f\u00fchren w\u00fcrden, dass das Unternehmen seinen Verpflichtungen nicht nachkommt, und dass es nicht in der Lage sein w\u00fcrde, den dadurch entstandenen Schaden zu ersetzen.<\/p>\n Nach Ansicht des Bezirksgerichts ist der Kl\u00e4ger auch in dieser Hinsicht seiner Beweislast nicht nachgekommen. Er hat nicht oder nur unzureichend widerlegt, dass einer der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer nach August 2018 mit Umst\u00e4nden konfrontiert wurde, die es \u00e4u\u00dferst schwierig machten, ein erfolgreiches Unternehmen mit der T\u00e4tigkeit des \"Mining\" von Bitcoins zu gr\u00fcnden, dass sich andere Investoren zur\u00fcckzogen und dass die eigentliche Gr\u00fcndung des Unternehmens letztlich auch deshalb nicht erfolgreich war.<\/p>\n Das Gericht vertrat die Auffassung, dass es f\u00fcr die Beantwortung der Frage, ob den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrern ein \"pers\u00f6nliches schweres Verschulden\" angelastet werden kann, von Bedeutung sein kann, wie das von der Gesellschaft bei den Anlegern (einschlie\u00dflich des Kl\u00e4gers) aufgenommene Geld verwendet wurde. Das Gericht wird den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrern daher Gelegenheit geben, die als Beweismittel vorgelegten Finanzunterlagen zu pr\u00e4zisieren, soweit es sich um Ausgaben handelt, und sie durch Rechnungen oder Zahlungsaufforderungen und Zahlungsnachweise zu belegen. Der Antragsteller hat dann noch die M\u00f6glichkeit, darauf zu reagieren.<\/p>\n Kurzum, das Verfahren ist noch nicht abgeschlossen. Nat\u00fcrlich werden wir Sie \u00fcber die Fortsetzung auf dem Laufenden halten.<\/p>\n