{"id":2808,"date":"2022-06-03T09:07:55","date_gmt":"2022-06-03T08:07:55","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=2808"},"modified":"2023-09-21T21:26:28","modified_gmt":"2023-09-21T20:26:28","slug":"rechtsgeldigheid-elektronische-handtekening","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/rechtsgeldigheid-elektronische-handtekening\/","title":{"rendered":"G\u00fcltigkeit der elektronischen Signatur"},"content":{"rendered":"<p>Das Amtsgericht Nordholland entschied k\u00fcrzlich in einem Fall, in dem ein Vertrag durch eine digitale Unterschrift auf einem Tablet unterzeichnet wurde. Welche Beweiskraft hat eine solche digitale Signatur?<\/p>\n<p><strong>Der Sachverhalt<\/strong><\/p>\n<p>Piggy betreibt ein Unternehmen, das Software entwickelt, produziert und ver\u00f6ffentlicht, darunter auch Online-Kundenbindungsprogramme. Piggy stellt sie seinen Kunden gegen Entgelt zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n<p>Im Mai 2019 besuchte ein Mitarbeiter von Piggy eine Metzgerei. Bei diesem Besuch sprach er mit dem Direktor \u00fcber die Online-Kundensoftware von Piggy. Er zeigte dem Direktor (Teile) von Piggys Kundenprogramm. W\u00e4hrend dieses Gespr\u00e4chs unterzeichnete der Direktor auf einem Tablet, die der Mitarbeiter von Piggy bei sich trug.<\/p>\n<p>Daraufhin schickt Piggy dem Metzgerei eine Rechnung \u00fcber 4000 \u20ac. Diese Rechnung wird nicht bezahlt. Piggy behauptet, eine schriftliche Vereinbarung getroffen zu haben. Die Vereinbarung und das dazugeh\u00f6rige Bestellformular wurden von der Metzgerei digital unterzeichnet.   Die Metzgerei bestreitet dies und sagt, sie habe nur unterschrieben, um sich unverbindlich zu informieren. Sie wollten zun\u00e4chst sehen, was das System von Piggy beinhaltet. W\u00e4hrend des Besuchs von Piggy wurden die Vereinbarung und das Bestellformular weder gezeigt noch besprochen. Das Risiko von Missverst\u00e4ndnissen dar\u00fcber, ob ein Vertrag zustande kommt oder nicht, ist nach Ansicht der Metzgerei das Risiko, dass Piggy Kunden anwirbt. Piggy hatte sich ihr unaufgefordert gen\u00e4hert.<\/p>\n<p><strong>Die Beweislast<\/strong><\/p>\n<p>Die Hauptregel lautet, dass die Partei, die sich auf die Rechtsfolgen der von ihr geltend gemachten Tatsachen oder Rechte beruft, die Beweislast f\u00fcr diese Tatsachen oder Rechte tr\u00e4gt. Piggy berief sich auf die Rechtsfolgen einer von ihm behaupteten Vereinbarung. Da die Metzgerei mit guten Gr\u00fcnden bestreitet, dass ein Vertrag zwischen ihr und Piggy zustande gekommen ist, obliegt es Piggy, das (Zustandekommen) des Vertrags zu beweisen.<\/p>\n<p><strong>Beweiskraft der elektronischen Signatur<\/strong><\/p>\n<p>Im Prinzip reicht es aus, wenn Piggy eine private Urkunde vorlegt: ein unterzeichnetes Dokument, das als Beweis f\u00fcr die getroffenen Vereinbarungen dienen soll. Es ist sicher, dass ein solches schriftliches Dokument in diesem Fall nicht existiert. Das Gesetz sieht jedoch vor, dass private Urkunden auch auf andere Weise als schriftlich abgefasst werden k\u00f6nnen. Aber auch dann gilt das Erfordernis, dass die Urkunde unterzeichnet ist.<\/p>\n<p>In diesem Zusammenhang wird die elektronische Unterschrift der manuellen Unterschrift gleichgestellt. Voraussetzung ist, dass die verwendete Signiermethode im Hinblick auf den Zweck, f\u00fcr den die elektronische Signatur verwendet wurde, und alle anderen Umst\u00e4nde des Falles ausreichend zuverl\u00e4ssig ist.<\/p>\n<p><strong>Urteil des Gerichts<\/strong><\/p>\n<p>Eine sogenannte qualifizierte elektronische Signatur (das ist eine elektronische Signatur mit einem qualifizierten Zertifikat) wird immer mit einer manuellen Unterschrift gleichgesetzt. Piggy hat nicht behauptet, dass es sich um eine solche qualifizierte Signatur handelt. Daher muss gepr\u00fcft werden, ob die verwendete Methode der Unterzeichnung ausreichend zuverl\u00e4ssig ist. Nach Ansicht des Richters ist dies nicht der Fall, da die Unterschrift auf einem Tablet geleistet wurde, das der Angestellte von Piggy in einem von Piggy oder einer von Piggy beauftragten Partei verwalteten Umfeld mit sich f\u00fchrte. Was mit der Unterschrift geschieht, kann daher nicht \u00fcberpr\u00fcft werden.<\/p>\n<p>Die von Piggy vorgelegte Vereinbarung kann daher nicht als privates Dokument mit entsprechender Beweiskraft angesehen werden. Dasselbe gilt f\u00fcr das Bestellformular.<\/p>\n<p>Dennoch kann das Gericht beiden Dokumenten Beweiskraft zuerkennen, wenn sich herausstellt, dass die Metzgerei die Dokumente digital unterzeichnet hat. Im Streitfall wurde jedoch nicht festgestellt, dass die Metzgerei beide Dokumente unterzeichnet hat.<\/p>\n<p>Es ist klar, dass die Metzgerei digital auf einem Tablet unterschrieben hat. Die Metzgerei gab jedoch an, dass sie nur ein einziges Mal unterschrieben habe und dass diese Unterschrift nur dazu gedient habe, weitere Informationen zu erhalten.<\/p>\n<p>Zur Untermauerung seiner Behauptung, die Metzgerei habe den Vertrag und das Bestellformular unterzeichnet, legte Piggy eine so genannte \"Fertigstellungsbescheinigung\" vor. Allerdings war auch nach der Befragung w\u00e4hrend der m\u00fcndlichen Anh\u00f6rung nicht klar, was genau diese Bescheinigung best\u00e4tigt.<\/p>\n<p>Klarheit in dieser Angelegenheit ist wichtig. Denn aus dem Vertrag und dem vorgelegten Bestellformular geht hervor, dass die zu liefernden Lizenzen und Hardware sowie die zu zahlenden Preise nicht im Vertrag, sondern in der Bestellliste enthalten sind.<\/p>\n<p>Es obliegt Piggy zu beweisen, dass die Metzgerei die von Piggy behaupteten Vereinbarungen getroffen hat. Das Gericht wird Piggy daher Gelegenheit geben, den Beweis f\u00fcr seine Behauptung zu erbringen, dass die Metzgerei sowohl den von Piggy vorgelegten Vertrag als auch das von Piggy (digital) vorgelegte Bestellformular unterzeichnet hat.<\/p>\n<p>F\u00fcr den Fall, dass Piggy die geforderten Beweise nicht beibringt, weist das Gericht im Vorgriff auf die weitere Entscheidung die Klage auf Zahlung der geforderten Betr\u00e4ge ab.<\/p>\n<p><strong>Fazit<\/strong><\/p>\n<p>F\u00fcr den digitalen Vertragsabschluss ist es am besten, mit einer sogenannten qualifizierten elektronischen Signatur zu arbeiten. Dadurch werden Beweisprobleme vermieden, wenn es zu einer Diskussion \u00fcber die Unterzeichnung der Vereinbarung kommt.  Wenn Sie eine andere Methode der elektronischen Unterschrift verwenden, m\u00fcssen Sie sich vergewissern, dass die von Ihnen verwendete Methode ausreichend zuverl\u00e4ssig ist.<\/p>\n<p>Haben Sie Fragen oder ben\u00f6tigen Sie Ratschl\u00e4ge zur digitalen Unterzeichnung eines Vertrags?  Bitte nehmen Sie unverbindlich Kontakt mit einem unserer Anw\u00e4lte auf. Wir helfen Ihnen gerne weiter.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De rechtbank Noord-Holland heeft onlangs uitspraak gedaan in een zaak waarbij een overeenkomst werd getekend door het plaatsen van een digitale handtekening op een tablet. Wat is de bewijskracht van zo\u2019n digitale handtekening? De feiten Piggy drijft een onderneming die zich bezig houdt met het ontwikkelen, produceren en uitgeven van software, waaronder online klantenbindingsprogramma\u2019s. Deze [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2576,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":4,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2808"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2809,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2808\/revisions\/2809"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}