Sachverhalt<\/strong><\/p>\nDer Fall dieser Woche betrifft einen 43-j\u00e4hrigen Mitarbeiter von Brightsight, einem Unternehmen f\u00fcr Cybersicherheit.
\nDer Mitarbeiter ist seit dem 1. September 2013 angestellt. Im Jahr 2016 wurde er in eine andere Position bef\u00f6rdert und zum 1. Januar 2020 wurde er erneut in eine andere Position bef\u00f6rdert. Der letztgenannte Stellenwechsel wurde von Brightside am 7. Februar 2020 best\u00e4tigt. Dem Arbeitnehmer wurde daraufhin eine neue Wettbewerbsverbotsklausel vorgelegt, die er am 6. Januar 2021 unterzeichnete.<\/p>\n
Es folgte ein Gespr\u00e4ch \u00fcber die Unzufriedenheit des Mitarbeiters mit seiner Verg\u00fctung bei Brightsight. Schlie\u00dflich bewarb sich der Arbeitnehmer bei einem anderen Arbeitgeber, Riscure, um eine Stelle. Das Wettbewerbsverbot des Angestellten war ein Hindernis, da Brightsight den Angestellten an sich binden wollte. Es fanden Verhandlungen statt, die jedoch erfolglos blieben.<\/p>\n
Vom Arbeitnehmer vorgebrachte Argumente<\/strong><\/p>\nDer Arbeitnehmer erhob daher Klage vor dem Amtsgericht und beantragte die Aussetzung des Wettbewerbsverbots und die Herabsetzung der Strafe f\u00fcr den Versto\u00df gegen die Klausel. Die Argumente des Arbeitnehmers? Das Wettbewerbsverbot hindert ihn in erheblichem Ma\u00dfe daran, au\u00dferhalb von Brightsight zu arbeiten; das Wettbewerbsverbot darf nicht dazu verwendet werden, Mitarbeiter zu halten, aber das geschieht jetzt.<\/p>\n
Der Arbeitnehmer gibt an, dass sein Arbeitgeber in den letzten Jahren seine Entwicklungsm\u00f6glichkeiten (auch inhaltlich) behindert hat und dass die Gehaltsentwicklung stagniert, obwohl er gute Leistungen erbringt. Aus diesem Grund argumentiert der Arbeitnehmer, dass er bei Riscure sowohl inhaltlich (mehr M\u00f6glichkeiten zur Spezialisierung) als auch in Bezug auf die Verg\u00fctung deutlich besser gestellt w\u00e4re. Seine Interessen sollten daher die Interessen von Brightsight \u00fcberwiegen, so der Arbeitnehmer.<\/p>\n
Die Verteidigung des Arbeitgebers<\/strong><\/p>\nBrightsight verteidigte sich und bestritt, dass die Karrierechancen des Arbeitnehmers beeintr\u00e4chtigt worden seien. Brightsight erkl\u00e4rte au\u00dferdem, dass es auf dem Automobilmarkt t\u00e4tig sei, auf dem auch der neue Arbeitgeber t\u00e4tig ist.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus wies Brightsight darauf hin, dass das Interesse des Arbeitnehmers an der neuen Stelle das eigene Interesse nicht \u00fcberwiegen sollte. Au\u00dferdem hat dieser Mitarbeiter Zugang zu hochsensiblen Unternehmensinformationen und verf\u00fcgt \u00fcber detaillierte Kenntnisse der Produkte, Kunden und Dienstleistungen von Brightsight. Daher m\u00f6chte Brightsight verhindern, dass diese Informationen an Riscure als neuen Arbeitgeber gelangen. Der Grund daf\u00fcr ist, dass Riscure auf demselben Markt wie Brightsight t\u00e4tig ist und ein wichtiger Konkurrent ist. Sollte das spezifische gesch\u00e4ftskritische Wissen von Brightsight bei Riscure landen, w\u00fcrde dies das Gesch\u00e4ft von Brightsight in inakzeptabler Weise beeintr\u00e4chtigen und w\u00e4re f\u00fcr Brightsight sehr sch\u00e4dlich. Au\u00dferdem w\u00fcrde sie Riscure einen ungerechtfertigten Wettbewerbsvorteil verschaffen.<\/p>\n
Urteil des Amtsgerichts<\/strong><\/p>\nUm es kurz zu machen: Das Amtsgericht stimmte mit Brightsight darin \u00fcberein, dass das Interesse von Brightsight das Interesse des Arbeitnehmers \u00fcberwiegen sollte. Brightsight hat hinreichend glaubhaft gemacht, dass es ein ernsthaftes Interesse an der Durchsetzung des Wettbewerbsverbots hat. Das Unternehmen hat argumentiert, dass dieser Mitarbeiter detaillierte Kenntnisse \u00fcber die Produkte und Dienstleistungen von Brightsight, Preisinformationen, die Struktur der Gewinnspannen und die spezifischen Lieferbedingungen hat, dass er wei\u00df, welche Gesch\u00e4ftsm\u00f6glichkeiten mit bestehenden und neuen Kunden bestehen und diese auch identifiziert hat, dass er an strategischen Entscheidungen beteiligt ist, dass er die Marketingstrategien kennt, dass er \u00fcber Produktentwicklungen Bescheid wei\u00df und dar\u00fcber, wie Brightsight seine Kunden bedient.<\/p>\n
Es wird festgestellt, dass Riscure sich nicht nur auf den Automobilsektor konzentriert, sondern in der gesamten Breite seines T\u00e4tigkeitsbereichs als Wettbewerber von Brighsight angesehen werden kann. Aus diesem Grund wurde Riscure in der Wettbewerbsverbotsklausel mit so vielen Worten erw\u00e4hnt. Es ist daher nicht plausibel, dass das (allgemeine) Wissen, das der Arbeitnehmer \u00fcber Brightsight hat, f\u00fcr Riscure nicht von Interesse sein k\u00f6nnte.<\/p>\n
Das Interesse von Brighsight, sein Gesch\u00e4ft zu sch\u00fctzen, wird durch das Interesse des Arbeitnehmers, sich beruflich neu zu orientieren und sich voll und ganz der Automobilindustrie bei Riscure zu widmen, aufgewogen. Es ist hinreichend plausibel, dass die Stelle bei Riscure f\u00fcr den Arbeitnehmer sowohl inhaltlich als auch finanziell interessant ist. Das Argument des Arbeitnehmers, dass seine M\u00f6glichkeiten durch Brightsight so stark eingeschr\u00e4nkt wurden, dass ein zwingendes Interesse an seinem Ausscheiden bestand, kann nicht akzeptiert werden. Es wurde festgestellt, dass, als die Stelle eines Kfz-Dom\u00e4neninhabers frei wurde, diese dem Arbeitnehmer angeboten wurde und dass der Arbeitnehmer die M\u00f6glichkeit hatte, eine Ausbildung in diesem Bereich zu absolvieren. Auf der Grundlage der obigen Ausf\u00fchrungen sollte das Interesse von Brightsight an der Durchsetzung des Wettbewerbsverbots das Interesse des Mitarbeiters an einem Wechsel zu Riscure \u00fcberwiegen.<\/p>\n
Die Vorbringen des Arbeitnehmers werden daher zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n
Das vollst\u00e4ndige Urteil lesen Sie hier.<\/a>.<\/p>\nFazit<\/strong><\/p>\nWir empfehlen Arbeitgebern, auf den Wortlaut des Wettbewerbsverbots zu achten. Die Arbeitnehmer sollten sich nat\u00fcrlich bewusst sein, was sie da unterschreiben. Es ist n\u00e4mlich keineswegs sicher, dass ein Amtsgericht im Falle eines Verfahrens immer zugunsten des Arbeitnehmers entscheidet. SPEE advocaten & mediation hilft Ihnen gerne bei Fragen zu diesem Thema oder zu anderen Themen des Arbeitsrechts.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Het concurrentiebeding in de arbeidsovereenkomst is en blijft voer voor juristen. Deze week bespreken een zaak waarin de werknemer in kort geding schorsing van het concurrentiebeding vordert, omdat zijn werkgever zijn (inhoudelijke en financi\u00eble) ontwikkeling zou tegenhouden. Werkgever voert echter aan dat deze werknemer zeer veel kennis en informatie heeft, die hij bij zijn nieuwe […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2577,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2798","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2798"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2798\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2799,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2798\/revisions\/2799"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}