In diesem Fall diskutieren der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer \u00fcber eine schriftliche Abmahnung, die einem Arbeitnehmer erteilt wurde. Der Arbeitnehmer war der Ansicht, dass diese Abmahnung nicht den Tatsachen entsprach und daher zu Unrecht ausgesprochen wurde und aus seiner Personalakte entfernt werden sollte. Der Arbeitgeber ist damit nicht einverstanden. Was sagt der Richter dazu?<\/p>\n
Der Sachverhalt stellt sich wie folgt dar. Am 23. Januar 2018 unterrichtete der Mitarbeiter Kleinkinder in einem Hallenbad. An einem bestimmten Punkt musste der Angestellte den Boden des Beckens verstellen; alle G\u00e4ste hatten das Becken verlassen und standen am Rand und warteten darauf, wieder hineinzukommen. Ein Gast, der gerade den Pool betreten hatte, war jedoch gerade dabei, dies zu tun. Der Mitarbeiter weist den Gast darauf hin, dass dies aus Sicherheitsgr\u00fcnden nicht erlaubt ist. Der Gast will immer noch ins Schwimmbad und reagiert provozierend. Der Mitarbeiter meldete den Vorfall telefonisch dem Filialleiter. Mit Einschreiben vom 24. Januar 2018 spricht Laco eine Abmahnung gegen den Arbeitnehmer aus. Nach Ansicht von Laco war das Verhalten des Mitarbeiters unprofessionell und nicht auf den Gast ausgerichtet. In einem Schreiben vom 6. Februar 2018 erl\u00e4uterte der damalige Vertreter des Arbeitnehmers den Ablauf der Ereignisse und beanstandete die ausgesprochene Abmahnung und beantragte die L\u00f6schung der Abmahnung aus der Personalakte. Am Montag, dem 5. M\u00e4rz 2018, fand eine Besprechung statt, in der erkl\u00e4rt wurde, dass die Abmahnung aufrechterhalten werde. Die zentrale Frage ist, ob Laco im vorliegenden Fall zu Recht den Vermerk in die Personalakte aufgenommen und aufbewahrt hat, einschlie\u00dflich aller Unterlagen zu dieser Angelegenheit.<\/p>\n
Der Richter entschied wie folgt. Der Ausgangspunkt ist der Inhalt der Abmahnung. Der Grund daf\u00fcr war, kurz gesagt, ein einsch\u00fcchterndes und bedrohliches Verhalten gegen\u00fcber G\u00e4sten und Kollegen mit lauter Stimme. Die Abmahnung wurde als Disziplinarma\u00dfnahme eingestuft und mit dem Hinweis versehen, dass im Wiederholungsfall \"weitere arbeitsrechtliche Ma\u00dfnahmen ergriffen werden\".<\/p>\n
Es wurde nicht nachgewiesen oder festgestellt, dass Laco vor der Abmahnung eine weitere Untersuchung der Umst\u00e4nde durchgef\u00fchrt hat, zumal der Arbeitnehmer mit den Ergebnissen nicht einverstanden war. Au\u00dferdem erweiterte Laco sp\u00e4ter die Grundlage sowohl der Abmahnung als auch des Vermerks in der Akte, indem er (a) dem Mitarbeiter vorwarf, den Boden des Schwimmbeckens nicht vorschriftsm\u00e4\u00dfig abgesenkt zu haben, und (b) ihm vorwarf, kurz nach dem Vorfall einen Kollegen in einsch\u00fcchternder Weise angesprochen zu haben. Es ist jedoch fahrl\u00e4ssig, eine amtliche Verwarnung auszusprechen, die anschlie\u00dfend in einen Vermerk umgewandelt wird, ohne z. B. eine Untersuchung durchzuf\u00fchren und beide Seiten anzuh\u00f6ren, und sie sp\u00e4ter auf eine andere Grundlage zu stellen.<\/p>\n
Schlie\u00dflich ist es auch wichtig festzustellen, dass Laco vern\u00fcnftigerweise nicht zu der sachlichen Schlussfolgerung und Entscheidung kommen konnte, dass der Arbeitnehmer sich so verhalten hatte, wie er es in der ersten Abmahnung angegeben hatte. Dies l\u00e4sst den Schluss zu, dass die Entscheidung, die Abmahnung auszusprechen, nicht mit ausreichender Sorgfalt getroffen wurde. Sie st\u00fctzt sich nicht auf eine ausreichende sachliche Grundlage und verst\u00f6\u00dft daher gegen die angemessenen Anforderungen der guten Besch\u00e4ftigungspraxis. Laco wird daher den Vermerk aus der Personalakte entfernen m\u00fcssen.<\/p>\n