Gem\u00e4\u00df Artikel 7:2 Absatz 2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs hat der K\u00e4ufer eines Hauses das Recht, den Vertrag ohne Angabe von Gr\u00fcnden innerhalb von drei Tagen nach Unterzeichnung des Kaufvertrags aufzul\u00f6sen. Kann sich auch der Verk\u00e4ufer auf diese gesetzliche Bedenkzeit berufen?<\/p>\n
Das Gesetz schreibt vor, dass der Kauf einer Wohnung schriftlich abgeschlossen werden muss, wenn der K\u00e4ufer eine nat\u00fcrliche Person ist, die nicht in Aus\u00fcbung ihres Berufs oder Unternehmens handelt. Ein m\u00fcndlicher Kaufvertrag ist daher nicht bindend und nicht einklagbar. Nach der Unterzeichnung des Kaufvertrags hat der K\u00e4ufer dann eine gesetzliche Bedenkzeit von drei Tagen.<\/p>\n
Diese gesetzliche Bedenkzeit wurde 2003 in das Gesetz aufgenommen, um (private) K\u00e4ufer von Wohneigentum zu sch\u00fctzen. W\u00e4hrend der Bedenkzeit kann eine \u00fcbereilte Kaufentscheidung r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden, ohne dass der K\u00e4ufer einen Grund daf\u00fcr haben muss.<\/p>\n
Diese gesetzliche Bedenkzeit gilt jedoch nicht f\u00fcr einen Verk\u00e4ufer, sondern es kann eine vertragliche Bedenkzeit zugunsten des Verk\u00e4ufers in den Kaufvertrag aufgenommen werden, wenn K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer dies einvernehmlich vereinbaren.<\/p>\n
Ob sich der Verk\u00e4ufer jedoch immer darauf verlassen kann, bleibt abzuwarten. Der Oberste Gerichtshof hat vor kurzem \u00fcber diese Frage entschieden.<\/p>\n
Sachverhalt<\/strong><\/p>\n Das Landgericht Overijssel wurde mit einem Fall befasst, in dem die Verk\u00e4ufer im Kaufvertrag vereinbart hatten, dass sie nach Unterzeichnung des Kaufvertrags auch Anspruch auf eine dreit\u00e4gige Bedenkzeit hatten. Die K\u00e4ufer waren damit einverstanden. Am zweiten Tag der Bedenkzeit beriefen sich die Verk\u00e4ufer auf die Bedenkzeit und der Vertrag wurde aufgel\u00f6st. Es stellte sich heraus, dass die Verk\u00e4ufer dies getan hatten, weil sie ein h\u00f6heres Angebot erhalten hatten.<\/p>\n Die K\u00e4ufer argumentierten, dass die Verk\u00e4ufer sich gar nicht auf diese Klausel h\u00e4tten berufen d\u00fcrfen, und machten vor Gericht geltend, dass sie die im Kaufvertrag vorgesehene Vertragsstrafe von 10 % zu zahlen h\u00e4tten. Nach Ansicht der K\u00e4ufer wurde die Bedenkzeit zugunsten der Verk\u00e4ufer eingef\u00fchrt, um sie vor einer unbedachten Verkaufsentscheidung zu sch\u00fctzen. Die Verk\u00e4ufer konnten die Bedenkzeit nicht nutzen, um das Haus zu einem h\u00f6heren Preis an jemand anderen zu verkaufen. Dies w\u00fcrde einen \"Machtmissbrauch\" durch die Verk\u00e4ufer darstellen.<\/p>\n Urteil des Gerichts<\/strong><\/p>\n Der Kaufvertrag sah vor, dass sich die Verk\u00e4ufer unter den gleichen Bedingungen wie die K\u00e4ufer auf die Bedenkzeit berufen konnten, so dass der Kaufvertrag auf dieser Grundlage aufgel\u00f6st werden konnte. Da die K\u00e4ufer keinen Grund f\u00fcr die Inanspruchnahme der Bedenkzeit angeben mussten, vertrat das Landgericht Overijssel die Auffassung, dass auch die Verk\u00e4ufer diese M\u00f6glichkeit hatten. Die K\u00e4ufer hatten der vertraglichen Bedenkzeit im Kaufvertrag zugestimmt und wussten daher, dass die Gefahr bestand, dass die Verk\u00e4ufer sich auf die Bedenkzeit berufen und den Kaufvertrag aufl\u00f6sen k\u00f6nnten. Obwohl das Gericht in Frage stellte, ob Verhandlungen mit einem Dritten nach Abschluss eines Kaufvertrags angemessen sind, sah es in diesem Fall keinen ausreichenden Grund, die Verk\u00e4ufer an den Kaufvertrag zu binden. Das Gericht vertrat auch die Auffassung, dass die Verk\u00e4ufer die M\u00f6glichkeit, sich auf die Bedenkzeit zu berufen, nicht dazu genutzt hatten, ihre Verhandlungsposition gegen\u00fcber den K\u00e4ufern zu st\u00e4rken, indem sie damit drohten, vom Kaufvertrag zur\u00fcckzutreten, falls die K\u00e4ufer keinen h\u00f6heren Kaufpreis bieten w\u00fcrden.<\/p>\n Urteil des Berufungsgerichts<\/strong><\/p>\n Nach Ansicht des Landsgerichts lag kein Machtmissbrauch vor, doch das Berufungsgericht kam zu einem anderen Schluss und entschied zugunsten der K\u00e4ufer. Nach Ansicht des Berufungsgerichts hatten die Verk\u00e4ufer die von ihnen gesetzte Bedenkzeit missbraucht. Es war vereinbart worden, dass diese Bedenkzeit in den Kaufvertrag aufgenommen wird, damit auch die Verk\u00e4ufer von der gleichen gesetzlichen Bedenkzeit Gebrauch machen k\u00f6nnen, die gem\u00e4\u00df Artikel 7:2 (2) des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs nur den K\u00e4ufern zusteht. Die Verk\u00e4ufer wollten nicht, dass die K\u00e4ufer in einer besseren Position sind als sie selbst.<\/p>\n Daher musste gepr\u00fcft werden, ob sich die K\u00e4ufer in einer \u00e4hnlichen Situation auf diese Bedenkzeit berufen k\u00f6nnten. Mit dieser gesetzlichen Bedenkzeit sollte vor un\u00fcberlegten, impulsiven Entscheidungen gesch\u00fctzt werden. Aus der Entstehungsgeschichte von Artikel 7:2 Absatz 2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs geht hervor, dass der K\u00e4ufer die gesetzliche Bedenkzeit nicht nutzen darf, um eine endg\u00fcltige Auswahl unter den verschiedenen H\u00e4usern zu treffen, die er gekauft hat. Nach Ansicht des Gesetzgebers w\u00fcrden die Interessen der Verk\u00e4ufer dadurch unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig stark beeintr\u00e4chtigt werden. Das Berufungsgerichtl zog dann eine Parallele zu den Verk\u00e4ufern. Da es den K\u00e4ufern nicht gestattet ist, die Bedenkzeit zu nutzen, um zwischen verschiedenen H\u00e4usern zu w\u00e4hlen, und vereinbart wurde, dass die Verk\u00e4ufer dieselbe Bedenkzeit nutzen w\u00fcrden, durften die Verk\u00e4ufer die Bedenkzeit nicht nutzen, um zwischen verschiedenen K\u00e4ufern zu w\u00e4hlen. Das Gericht stellte daher fest, dass die Verk\u00e4ufer ihre Befugnis, sich auf die Bedenkzeit zu berufen, in diesem Fall missbraucht hatten. Die Verk\u00e4ufer wurden aufgefordert, die Geldstrafe an die K\u00e4ufer zu zahlen.<\/p>\n Die Verk\u00e4ufer waren mit dem Urteil des Berufungsgerichts nicht einverstanden und legten beim Obersten Gerichtshof Berufung ein.<\/p>\n Urteil des Obersten Gerichtshofs<\/strong><\/p>\n In seinem Gutachten f\u00fcr den Obersten Gerichtshof erkl\u00e4rte der Generalstaatsanwalt, dass er mit dem Urteil des Berufungsgerichts einverstanden sei: Der Oberste Gerichtshof folgte dieser Meinung. In diesem Fall konnten sich die Verk\u00e4ufer nicht auf die Bedenkzeit berufen. Die Berufung beim Obersten Gerichtshof wurde zur\u00fcckgewiesen und die Entscheidung des Berufungsgerichts best\u00e4tigt.<\/p>\n Haben Sie Fragen zur Bedenkzeit oder ben\u00f6tigen Sie Beratung zu einem Kaufvertrag? Bitte nehmen Sie unverbindlich Kontakt mit einem unserer Anw\u00e4lte auf. Wir helfen Ihnen gerne weiter.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Op grond van artikel 7:2 lid 2 BW heeft een koper van een woning gedurende drie dagen na het tekenen van de koopovereenkomst het recht deze overeenkomst zonder opgave van redenen te ontbinden. Kan de verkoper ook een beroep doen op deze wettelijke bedenktijd? Wettelijk vereist is dat de koop van een woning schriftelijk moet […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2576,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2743","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2743"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2743\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2744,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2743\/revisions\/2744"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDie Bedenkzeit zugunsten der Verk\u00e4ufer wurde mit dem Gedanken aufgenommen, dass die K\u00e4ufer nicht in einer besseren Position als die Verk\u00e4ufer sein w\u00fcrden. Daher musste gepr\u00fcft werden, in welcher Position sich die K\u00e4ufer befanden. Die Entstehungsgeschichte von Artikel 7:2 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs zeigt, dass der Gesetzgeber mit der Einr\u00e4umung der gesetzlichen Bedenkzeit den K\u00e4ufer vor un\u00fcberlegten, impulsiven Entscheidungen sch\u00fctzen will. Der Gesetzgeber will dem K\u00e4ufer die M\u00f6glichkeit geben, die betreffende Immobilie n\u00e4her zu untersuchen (oder untersuchen zu lassen) und eine \u00fcbereilte Kaufentscheidung zu korrigieren. Der Verk\u00e4ufer wird jedoch in der Regel sorgf\u00e4ltig \u00fcberlegen, bevor er eine Immobilie zum Verkauf anbietet, und kennt sie wie kein anderer. Daher ist es unwahrscheinlich, dass er un\u00fcberlegte, impulsive Entscheidungen trifft. Die Tatsache, dass zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt ein h\u00f6heres Angebot f\u00fcr die Immobilie abgegeben wurde, ist irrelevant. Die gesetzliche Bedenkzeit ist f\u00fcr eine solche Situation nicht vorgesehen.<\/p>\n