{"id":2740,"date":"2022-03-22T12:08:28","date_gmt":"2022-03-22T11:08:28","guid":{"rendered":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/?p=2740"},"modified":"2023-09-21T21:26:18","modified_gmt":"2023-09-21T20:26:18","slug":"is-er-wel-of-niet-voldaan-aan-aanzegplicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/is-er-wel-of-niet-voldaan-aan-aanzegplicht\/","title":{"rendered":"Wurde die K\u00fcndigungspflicht erf\u00fcllt oder nicht?"},"content":{"rendered":"<p>Arbeitgeber und (kranker) Arbeitnehmer sind sich uneinig \u00fcber die Frage, ob die (schriftliche) K\u00fcndigungspflicht des Arbeitgebers erf\u00fcllt ist, wenn ein befristeter Arbeitsvertrag nicht fortgesetzt\/verl\u00e4ngert wird. Was sagt der Richter dazu?<\/p>\n<p>In Artikel 5 des Arbeitsvertrags des Arbeitnehmers ist festgelegt, dass der Arbeitsvertrag per Gesetz am 30. September 2021 endet. Im April 2021 wurde der Arbeitnehmer jedoch krank.<\/p>\n<p>Seitdem hat sie ihre Arbeit bei iHUB nicht wieder aufgenommen. Am 25. August 2021 fand ein Videointerview zwischen iHUB und dem Arbeitnehmer statt. Bei diesem Gespr\u00e4ch teilte iHUB der Mitarbeiterin mit, dass ihr Arbeitsvertrag am 30. September 2021 auslaufen und nicht verl\u00e4ngert werden w\u00fcrde. Mit E-Mail vom 27. August 2021 informierte iHUB den Arbeitnehmer \u00fcber die Beendigung des Jahresvertrags. Der Arbeitnehmer beantragte die Verurteilung von iHUB zur Zahlung der Abfindung anstelle der K\u00fcndigung.<\/p>\n<p>Da das vorliegende Verfahren einen befristeten Arbeitsvertrag mit einer Laufzeit von mehr als sechs Monaten betrifft, hat iHUB als Arbeitgeber eine so genannte K\u00fcndigungspflicht gem\u00e4\u00df Artikel 7:668 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs bei Beendigung dieses Arbeitsvertrags.<\/p>\n<p>Nach dieser Bestimmung muss der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer sp\u00e4testens einen Monat vor Ablauf eines befristeten Arbeitsvertrags schriftlich mitteilen, ob der Vertrag fortgesetzt wird und, falls er fortgesetzt wird, unter welchen Bedingungen. Es ist jedoch ausdr\u00fccklich vorgeschrieben, dass der Arbeitgeber eine solche Mitteilung schriftlich macht.<\/p>\n<p>Der Arbeitnehmer r\u00e4umt ein, dass iHUB ihm am 25. August 2021 in einer Videokonferenz mitgeteilt hat, dass der Arbeitsvertrag nicht bis zum 30. September 2021 verl\u00e4ngert wird. Als Ergebnis dieses Gespr\u00e4chs \u00fcbermittelte iHUB dem Arbeitnehmer am 27. August 2021 per E-Mail einen sogenannten \"Stufenplan\".<\/p>\n<p>Das Amtsgericht ist der Ansicht, dass iHUB mit dieser E-Mail ausreichend Klarheit dar\u00fcber geschaffen hat, ob der Arbeitsvertrag enden w\u00fcrde oder nicht. In den ersten Zeilen der E-Mail wird auf die Beendigung des Jahresvertrags verwiesen und erkl\u00e4rt, was von der Arbeitnehmerin in diesem Zusammenhang zu erwarten ist, z. B. dass sie sich krank melden wird, dass sie dem UWV gemeldet wird und dass iHUB eine Endabrechnung ihres Urlaubsanspruchs und ihrer Jahresendzulage vornehmen wird. Dar\u00fcber hinaus teilte iHUB in dieser E-Mail mit, dass der Arbeitnehmer ein f\u00f6rmliches K\u00fcndigungsschreiben erhalten w\u00fcrde.<\/p>\n<p>Die E-Mail zielte also eindeutig darauf ab, Informationen \u00fcber die Fortf\u00fchrung der Arbeitsbeziehung zu liefern. Der Umstand, dass der Arbeitnehmer das in der E-Mail erw\u00e4hnte f\u00f6rmliche K\u00fcndigungsschreiben nicht erhalten hat, \u00e4ndert daran nichts, unabh\u00e4ngig von dem Risiko, das der Arbeitnehmer tr\u00e4gt. Schlie\u00dflich ist im Arbeitsvertrag festgelegt, dass der Arbeitsvertrag von Rechts wegen am 30. September 2021 endet.<\/p>\n<p>Eine K\u00fcndigung durch iHUB ist daher nicht erforderlich. Abgesehen vom Erfordernis der Schriftform sind auch keine Anforderungen an den Inhalt der Mitteilung gestellt. Nach Erhalt der E-Mail und der vorangegangenen m\u00fcndlichen Mitteilung am 25. August 2021 war f\u00fcr die Arbeitnehmerin klar, dass ihr Arbeitsvertrag enden w\u00fcrde.<\/p>\n<p>Das Enddatum des Arbeitsvertrags war dem Arbeitnehmer ebenfalls bekannt. Es wurde weder bewiesen noch festgestellt, dass iHUB nach seinen m\u00fcndlichen und schriftlichen Mitteilungen andere Mitteilungen gemacht hat, die f\u00fcr den Arbeitnehmer Zweifel oder Unsicherheiten hinsichtlich der Beendigung des Arbeitsvertrags hervorrufen w\u00fcrden.<\/p>\n<p class=\"translation-block\">Die Entscheidung des Amtsgerichts k\u00f6nnen Sie  <a href=\"https:\/\/uitspraken.rechtspraak.nl\/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2022:1947\" target=\"_self\">hier<\/a> nachlesen.<\/p>\n<p>M\u00f6chten Sie mehr \u00fcber dieses Urteil, \u00fcber die K\u00fcndigungspflicht oder \u00fcber andere Themen des Arbeitsrechts erfahren? Wenden Sie sich bitte an einen der Anw\u00e4lte von SPEE advocaten &amp; mediation.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Werkgever en (een zieke) werknemer verschillen van mening over de vraag of er wel of niet is voldaan aan de (schriftelijke) aanzegplicht van werkgever, indien een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet wordt voortgezet\/verlengd. Wat vindt de rechter ervan? In artikel 5 van de arbeidsovereenkomst van werknemer is bepaald dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt op [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2578,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2740","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2740"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2740\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2742,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2740\/revisions\/2742"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}