Diese Woche ein hochaktuelles Thema: Sexuell \u00fcbergriffiges Verhalten auf einer Mitarbeiterparty f\u00fchrt zur fristlosen K\u00fcndigung. Aber wird dies auch vor Gericht Bestand haben?<\/p>\n
Der Sachverhalt<\/strong><\/p>\n Der Fall betrifft X, einen Angestellten (1983) der Stadtverwaltung Eindhoven, der fristlos entlassen wurde. Er arbeitete als Hilfskraft im Schwimmbad De Tongelreep f\u00fcr 25 Stunden pro Woche zu einem Gehalt von 1.533,93 \u20ac brutto.<\/p>\n Am Samstag, den 9. Oktober 2021, kam es w\u00e4hrend einer Betriebsfeier zu einem Zwischenfall zwischen Arbeitnehmer X und seiner Kollegin (im Folgenden der Einfachheit halber Anna genannt). Zu Beginn des Abends diskutierten sie im Beisein anderer Kollegen \u00fcber Annas Abschlussarbeit f\u00fcr ihr Philosophiestudium. Diese Arbeit hatte einen ziemlich expliziten sexuellen Inhalt. Sp\u00e4ter unterhielt sich X mit einem anderen Kollegen, und das Gespr\u00e4ch drehte sich um Annas Diplomarbeit. X und der andere Kollege sprachen dann \u00fcber harten Sex, machten Witze und lachten dar\u00fcber.<\/p>\n Sp\u00e4ter am Abend wurde der Boden auf den Kopf gestellt. W\u00e4hrend des Liedes \"Time of my life\" aus dem Film Dirty Dancing standen X und Anna mit einem anderen Kollegen an der Bar. Es wurde beschlossen, dass X und der andere Kollege Anna gemeinsam hochheben w\u00fcrden, genau wie im Film. Das erregte viel Aufmerksamkeit und alle fanden es lustig. Danach standen X und Anna zusammen an der Bar und sprachen \u00fcber diese Aufhebung von Anna. Anna sagte so etwas wie: \"Das ist nicht gut gelaufen, du warst nicht stark genug, um mich zu halten, oder? X und Anna lachten gemeinsam dar\u00fcber.<\/p>\n Von diesem Moment an weichen die Aussagen voneinander ab. Nach Angaben von X kam das Gespr\u00e4ch wieder auf Annas These zur\u00fcck. X fragte sich, warum Anna dieses Thema gew\u00e4hlt hatte und warum sie darauf hinwies, dass ihr (viel) \u00e4lterer Professor so sehr mit diesem Thema konfrontiert war. X dachte an das fr\u00fchere Gespr\u00e4ch und fragte, ob sie auch auf rohen Sex stehe, woraufhin Anna antwortete, dass dies nicht das Thema sei. X sagte dann etwas in der Art von \"Du willst also nicht von mir halb vergewaltigt werden? Dies ist das Konto von X.<\/p>\n Anna zufolge verlief das Gespr\u00e4ch jedoch anders: Sie gibt an, dass X als Antwort auf die Bemerkung, ihn beim Tanzen hochzuheben, sagte, er sei stark genug und \"Wenn ich dich vergewaltigen wollte, kannst du nichts tun.\nEs steht fest, dass Anna auf die Bemerkung von X heftig reagiert hat und weggegangen ist. Etwa zwei Stunden sp\u00e4ter, am Ende des Abends, sah X Anna stehen und ging auf sie zu. Er gab ihr einen Klaps auf das Ges\u00e4\u00df und sagte etwas in der Art von \"das war nur ein Scherz vorhin\". Anna wurde w\u00fctend auf X.<\/p>\n Nach der Party, am Sonntag, den 10. Oktober 2021 um 01:04 Uhr, schrieb Anna eine E-Mail an den Koordinator ihres Arbeitsplatzes, in der sie mitteilte, dass sie nicht mehr unter X als Schichtleiterin arbeiten wolle. Sie m\u00f6chte nur mit ihm in einer gleichberechtigten Position zusammenarbeiten. Eine halbe Stunde sp\u00e4ter mailt Anna, dass sie sexuelle Bel\u00e4stigung melden will.<\/p>\n Am Montag, den 11. Oktober 2021, sprachen X und Anna miteinander. X entschuldigte sich bei Anna. In einer E-Mail an den Koordinator vom 13. Oktober 2021 erz\u00e4hlte X seine Sicht der Dinge. Am 16. Oktober 2021 sprach der Koordinator mit Anna \u00fcber den Vorfall vom 9. Oktober 2021. Der Leiter der Abteilung (hier fiktiv Dirk genannt) war ebenfalls anwesend. Die Gemeinde hat einen Bericht \u00fcber dieses Gespr\u00e4ch erstellt.<\/p>\n Anschlie\u00dfend hatte X ein Gespr\u00e4ch mit Dirk und der Dame von P&O (hier fiktiv als Esther bezeichnet) wegen des Vorfalls mit Anna auf der Personalfeier am Montag, dem 18. Oktober 2021. W\u00e4hrend dieses Gespr\u00e4chs wurde auch ein Vorfall auf einer fr\u00fcheren Betriebsfeier (im Jahr 2018) mit einer anderen Kollegin (hier fiktiv als Francine bezeichnet) besprochen. In Bezug auf den letztgenannten Vorfall erkl\u00e4rte X, dass er mit Francine tanzen wollte und seine Arme um sie legte, um mit ihr zu tanzen. Francine sah das nicht ein und ging weg. Sp\u00e4ter entschuldigte sich X bei Francine.<\/p>\n W\u00e4hrend des Gespr\u00e4chs am 18. Oktober 2021 wurde X suspendiert. Im Rahmen der Ermittlungen sprachen Dirk und Esther am 18. Oktober 2021 auch mit Francine. Am 20. Oktober 2021 fand ein weiteres Gespr\u00e4ch mit Anna statt. Ebenfalls an diesem Tag fand ein Gespr\u00e4ch mit dem Leiter des Schwimmteams (hier fiktiv als Gerrit bezeichnet) statt.<\/p>\n Am 21. Oktober 2021 fand ein Folgegespr\u00e4ch mit X statt. Bei diesem Gespr\u00e4ch wurde auch erw\u00e4hnt, dass X im Sommer 2021 von Gerrit angesprochen worden war, weil er gegen\u00fcber Kollegen Witze mit sexuellen Untert\u00f6nen gemacht hatte.<\/p>\n Mit Schreiben vom 22. Oktober 2021 best\u00e4tigte die Stadtverwaltung X die Suspendierung und die Aussetzung des Dienstes und k\u00fcndigte an, dass sie beabsichtige, X mit sofortiger Wirkung zu entlassen.<\/p>\n X beantragte bei Gericht die Aufhebung der fristlosen K\u00fcndigung durch die Stadtverwaltung und die Gew\u00e4hrung von einstweiligem Rechtsschutz. Die Gemeinde legte eine schriftliche Klageerwiderung vor und erhob eine Widerklage auf (bedingte) Aufl\u00f6sung des Arbeitsvertrags.<\/p>\n Was haben die Parteien in dem Verfahren vorgebracht?<\/strong><\/p>\n Nach Ansicht von X gibt es keinen dringenden Grund f\u00fcr eine sofortige Entlassung. Er argumentierte, dass er eine Situation falsch eingesch\u00e4tzt habe, dass aber sein Verhalten gegen\u00fcber Anna nicht so schwerwiegend sei, dass es einen dringenden Grund f\u00fcr eine fristlose Entlassung darstelle. Er hatte nicht die Absicht, sich Anna auf sexuelle Weise \"aufzuzwingen\", und dies geht auch nicht aus dem angegebenen Sachverhalt hervor. Seine Bemerkung \u00fcber \"Vergewaltigung\" kann nicht als Ausdruck einer ausdr\u00fccklichen sexuellen Absicht verstanden werden.<\/p>\n Er wollte einen - wenn auch weit hergeholten - Vergleich zwischen der Erzwingung extremer sexueller Inhalte bei einem \u00e4lteren Professor anhand des Themas von Annas Doktorarbeit und einer Vergewaltigung anstellen. Die angeblichen Fakten zeigen auch nicht, dass Anna sich von ihm unsicher f\u00fchlte oder sexuell bel\u00e4stigt wurde. Er hatte nach dem Vorfall Kontakt zu Anna, hat sich bei ihr entschuldigt und Anna hat dies akzeptiert. Sie hat auch keine f\u00f6rmliche Beschwerde bei der Stadtverwaltung eingereicht. Anna m\u00f6chte auch nicht, dass er entlassen wird, und f\u00fchlt sich zutiefst gekr\u00e4nkt, dass die Gemeinde diesen Weg eingeschlagen hat. Der Vorfall ereignete sich auf einer Party und nicht auf der regul\u00e4ren Arbeitsfl\u00e4che. Anna selbst begann mit ihm ein Gespr\u00e4ch \u00fcber ein ausdr\u00fccklich sexuelles Thema. Es gab keine fr\u00fcheren Vorf\u00e4lle oder grenz\u00fcberschreitendes Verhalten, und er hat keine f\u00f6rmliche Verwarnung erhalten. X arbeitet v\u00f6llig zufriedenstellend und ist sogar f\u00fcr eine Bef\u00f6rderung vorgeschlagen worden. Das Verh\u00e4ltnis zu seinen unmittelbaren Kollegen, einschlie\u00dflich seines Vorgesetzten Gerrit, ist ausgezeichnet. Die Entlassung hat sehr weitreichende Folgen f\u00fcr X und steht in krassem Gegensatz zu der Art und Weise, wie seine unmittelbaren Kollegen ihn sehen und sch\u00e4tzen. Der Sachverhalt ist nicht so schwerwiegend, dass dies - auch im Hinblick auf die Rechtsprechung - die schwerwiegenden Folgen einer fristlosen K\u00fcndigung rechtfertigt.<\/p>\n Die Stadtverwaltung verteidigte sich und argumentierte, dass eine rechtsg\u00fcltige fristlose K\u00fcndigung vorliege: Es gebe einen dringenden Grund, eine fristlose K\u00fcndigung und eine Mitteilung \u00fcber die Gr\u00fcnde f\u00fcr die K\u00fcndigung.<\/p>\n Wie entscheidet der Amtsrichter?<\/strong><\/p>\n Das Amtsgericht befasste sich zun\u00e4chst mit den Voraussetzungen f\u00fcr eine rechtsg\u00fcltige fristlose K\u00fcndigung. Das Amtsgericht stellte fest, dass die Beweislast und die Pflicht zum Nachweis des Vorliegens eines dringenden Grundes beim Arbeitgeber liegt.<\/p>\n Als Grund f\u00fcr die fristlose K\u00fcndigung nannte die Stadtverwaltung in ihrem Schreiben vom 22. Oktober 2021 das \u00fcbergriffige Verhalten von X auf dem Personalfest. Obwohl in diesem Schreiben auch auf fr\u00fchere Vorf\u00e4lle mit Francine und einem anderen Kollegen Bezug genommen wurde, war nicht oder zumindest nicht ausreichend klar, dass die Stadtverwaltung diese Vorf\u00e4lle als Grundlage f\u00fcr die fristlose Entlassung heranziehen wollte. Dies ist eine Vorschrift: Ein Arbeitnehmer muss die Gr\u00fcnde f\u00fcr seine Entlassung sofort erfahren. W\u00e4hrend der Anh\u00f6rung erkl\u00e4rte die Stadtverwaltung, dass sie mit dem Verweis auf diese Vorf\u00e4lle vor allem zeigen wollte, dass es X h\u00e4tte klar sein m\u00fcssen, dass er sein Verhalten h\u00e4tte \u00e4ndern m\u00fcssen. Die genauen Vorkommnisse dieser zitierten Vorf\u00e4lle werden jedoch zwischen den Parteien diskutiert, und die Stadtverwaltung war nicht in der Lage, ihre Lesung (vollst\u00e4ndig) zu belegen. Aus den oben genannten Gr\u00fcnden werden diese Vorf\u00e4lle bei der Beantwortung der Frage, ob es sich um einen dringenden Grund f\u00fcr eine fristlose K\u00fcndigung handelt, nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n Es ist erwiesen, dass X w\u00e4hrend der Personalfeier eine Bemerkung \u00fcber Vergewaltigung gemacht hat und dass er Anna an diesem Abend in den Hintern gekniffen hat. Das hat er selbst gesagt. X hat jedoch ausf\u00fchrlich dargelegt, dass angesichts der Umst\u00e4nde, unter denen diese Aktion stattfand, keine b\u00f6sen Absichten seinerseits vorlagen und sein Verhalten nicht als \u00fcbergriffiges Verhalten zu werten ist.<\/p>\n Das Amtsgericht stellte fest: Es ist allgemein bekannt, dass das Thema sexuell exzessives Verhalten besonders aktuell ist. Jede Situation muss jedoch unter Ber\u00fccksichtigung aller spezifischen Umst\u00e4nde einzeln beurteilt werden. In diesem Fall bestand zwar ein Arbeitsverh\u00e4ltnis, aber der Vorfall ereignete sich auf einer Party und nicht im B\u00fcro.<\/p>\n Die Kollegen, darunter X und Anna, waren in einer Whatsapp-Gruppe zusammen und trafen sich auch au\u00dferhalb der Arbeit. Die Art und Weise, wie sie miteinander umgingen, zeigt sich auch in ihrem gemeinsamen Tanz, bei dem X Anna \"hochhob\". Sie hatten beide Spa\u00df und Freude daran, wie aus den Aussagen und Berichten hervorgeht. Dies deutet darauf hin, dass eine lockere Atmosph\u00e4re herrschte und gegenseitige Ber\u00fchrungen nicht ungew\u00f6hnlich waren. In diesem informellen Rahmen brachte Anna auch das Thema ihrer Dissertation zur Sprache, ein Thema, von dem sie wusste, dass es kontrovers ist, wie aus dem Interviewbericht hervorgeht. Aus dem Gespr\u00e4chsbericht geht auch hervor, dass X einige Fragen dazu hatte, unter anderem, ob Anna dieses Thema gew\u00e4hlt hatte, um ihren \u00e4lteren Professor zu schockieren. Nach Ansicht von X waren diese Fragen ein Grund, sp\u00e4ter, nachdem sie zusammen getanzt hatten, auf das Thema zur\u00fcckzukommen. Nach Angaben von X zog er einen Vergleich zwischen den Themen dieses Gespr\u00e4chs und einer Vergewaltigung. Laut Anna reagierte er auf ihre Bemerkung, er sei nicht stark genug, um sie hochzuheben. In beiden F\u00e4llen ist dieser Vergleich unangemessen, und es ist schlecht, dass X behauptet, er habe einen Witz machen wollen, denn es ist davon auszugehen, dass man \u00fcber dieses Thema keine Witze machen kann. Im Rahmen dieses Verfahrens kann diese Bemerkung jedoch nicht losgel\u00f6st vom Kontext des Gespr\u00e4chs und des restlichen Abends betrachtet werden.<\/p>\n An Annas Reaktion h\u00e4tte X erkennen m\u00fcssen, dass er zu weit gegangen ist, und aus seiner Aussage geht hervor, dass er dies verstanden hat. Indem er ihr sp\u00e4ter am Abend in den Hintern kneift, verh\u00e4lt sich X gegen\u00fcber einer Kollegin allgemein unangemessen und in Anbetracht der Umst\u00e4nde auch sozial ungeschickt. Es gibt keine Hinweise auf einen sexuellen Inhalt in diesem Verhalten. Auch hier sind die Folgen seines Handelns nicht losgel\u00f6st von der Atmosph\u00e4re des Abends und den lockeren Umgangsformen zu sehen, die zwischen diesen Kollegen offenbar \u00fcblich sind. Nat\u00fcrlich bedeuten lockere Umgangsformen nicht, dass die Grenzen pl\u00f6tzlich verschwimmen. Die Reaktion des Arbeitgebers auf X muss jedoch im Zusammenhang mit dem Kontext stehen. Die Gemeinde hat erkl\u00e4rt, dass sie als Arbeitgeber \u00fcber den Bericht schockiert ist und dass Aussagen wie die von X f\u00fcr sie absolut inakzeptabel sind. In diesem Zusammenhang wird die Auffassung vertreten, dass in einem solchen Fall durchaus ein Handlungsbedarf f\u00fcr den Arbeitgeber bestehen kann. Ein Arbeitgeber, der \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum einen h\u00f6heren moralischen Standard aufrechterhalten m\u00f6chte, als am Arbeitsplatz offensichtlich erlaubt ist, kann dies jedoch nicht gegen\u00fcber einem bestimmten Arbeitnehmer tun.<\/p>\n Kurz gesagt: Nach Ansicht des Amtsgerichts war das Verhalten von X zwar schuldhaft, aber unter den gegebenen Umst\u00e4nden nicht ausreichend, um die fristlose Entlassung zu rechtfertigen. Es ist nicht einzusehen, warum die Stadtverwaltung nicht eine andere arbeitsrechtliche Sanktion h\u00e4tte verh\u00e4ngen k\u00f6nnen. Eine fristlose Entlassung war in diesem speziellen Fall eine zu harte Sanktion und wurde daher aufgehoben!<\/p>\n Der bedingte Aufl\u00f6sungsantrag des Arbeitgebers liegt jedoch noch auf dem Tisch. Das Amtsgericht muss daher pr\u00fcfen, ob es einen vern\u00fcnftigen Grund f\u00fcr die Entlassung gibt. Die Gemeinde hat argumentiert, dass der Arbeitnehmer so gehandelt oder es unterlassen hat, so zu handeln, dass es der Gemeinde nicht zugemutet werden kann, den Arbeitsvertrag fortzusetzen. Es stellt sich die Frage: K\u00f6nnen die Kollegen von X noch verantwortungsvoll mit ihm zusammenarbeiten?<\/p>\n Auch damit gibt sich die Gemeinde nicht zufrieden: Sie argumentiert, dass die Handlungen von X dazu gef\u00fchrt haben, dass seine Kollegen kein sicheres Arbeitsumfeld vorfinden, was jedoch nach Ansicht des Amtsgerichts nicht ausreichend aus den Unterlagen hervorgeht. Auch die Aufzeichnungen der Telefongespr\u00e4che und die Telefonnachrichten geben keinen Anlass, dies anzunehmen. Das Amtsgericht wies die Gemeinde daher an, den Beweis f\u00fcr diesen Punkt zu erbringen. Fortsetzung folgt!<\/p>\n