Datenschutzorganisation scheitert im Verfahren des vorl\u00e4ufigen Rechtsschutzes und in der Berufung<\/p>\n
Die Datenschutzaspekte des UBO-Registers sind sehr umstritten. In diesem Jahr hat Privacy First, eine Stiftung, die sich f\u00fcr das Recht auf Privatsph\u00e4re einsetzt, sogar in zwei Instanzen geklagt mit dem Ziel, das UBO-Register in seiner jetzigen Form zu stoppen, weil es gegen das Grundrecht auf Privatsph\u00e4re und den Schutz personenbezogener Daten verst\u00f6\u00dft. Lesen Sie hier mehr:<\/p>\n
Zu Beginn dieses Jahres haben wir Sie ausf\u00fchrlich \u00fcber het UBO-register<\/a> informiert. Ein UBO ist der Ultimate Beneficial Owner einer juristischen Person oder einer Personengesellschaft, d.h. die nat\u00fcrliche Person, die letztlich das Eigentum oder die Kontrolle hat. Wenn Sie bereits als Unternehmer \u00fcber eine juristische Person oder eine Personengesellschaft t\u00e4tig sind, m\u00fcssen Sie sich vor dem 27. M\u00e4rz 2022 \u00fcber das Handelsregister der Handelskammer als UBO eintragen lassen.<\/p>\n Welche Daten sind \u00f6ffentlich und welche nicht?<\/strong> K\u00f6nnen die Daten im UBO-Register gesch\u00fctzt werden?<\/strong> Worum ging es bei dem Verfahren von Privacy First?<\/strong> Was haben das Gericht im vorl\u00e4ufigen Rechtsschutzverfahren und das Berufungsgericht entschieden?<\/strong> Wenn Sie das Urteil im Schnellverfahren lesen m\u00f6chten, k\u00f6nnen Sie dies hier<\/a> tun. Das Berufungsurteil finden Sie hier<\/a>.<\/p>\n Schlussfolgerung<\/strong> Haben Sie auch Fragen zum Gesellschaftsrecht, dem UBO-Register und\/oder zum Datenschutz? Bitte kontaktieren Sie SPEE Rechtsanw\u00e4lte & Mediation.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Privacyorganisatie vangt bot in kort geding en in hoger beroep De privacyaspecten van het UBO-register zijn veelbesproken. Dit jaar is er zelfs door Privacy First, een stichting die opkomt voor het recht op privacy, in twee instanties geprocedeerd met als doel om het UBO-register in de huidige vorm tegen te houden, omdat dit in strijd […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2577,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":7,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2629","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2629"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2629\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2630,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2629\/revisions\/2630"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEine Reihe von Daten aus dem UBO-Register sind \u00f6ffentlich und somit f\u00fcr jedermann zug\u00e4nglich. Dazu geh\u00f6ren Name, Geburtsmonat und -jahr, Wohnsitzstaat, Staatsangeh\u00f6rigkeit sowie Art und Umfang des wirtschaftlichen Interesses. Andere Daten k\u00f6nnen nur von den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden eingesehen werden. Dabei handelt es sich um Geburtsort, Geburtstag, Wohnanschrift, BSN und TIN, Ausweiskopie und Unterlagen, aus denen die Beteiligung und der Umfang der Beteiligung an dem Unternehmen hervorgehen.<\/p>\n
\nObwohl es M\u00f6glichkeiten gibt, die Privatsph\u00e4re von UBOs zu sch\u00fctzen, sind diese M\u00f6glichkeiten relativ begrenzt. Die Sperrung von Daten kann nur beantragt werden, wenn es sich um Informationen \u00fcber Minderj\u00e4hrige oder Personen handelt, die unter Polizeischutz, Vormundschaft oder Verwaltung stehen. In diesem Fall sind nur das Interesse und der Umfang des Interesses des UBO zu sehen. Die abgeschirmten Daten k\u00f6nnen weiterhin von Wwft-Institutionen mit finanziellen Aufgaben und von den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden (man denke an die Staatsanwaltschaft und die Steuerbeh\u00f6rden) eingesehen werden.<\/p>\n
\nAnfang dieses Jahres hat Privacy First ein Eilverfahren gegen den niederl\u00e4ndischen Staat wegen des UBO-Registers eingeleitet. Die Stiftung beantragte unter anderem die vor\u00fcbergehende Aussetzung der Verpflichtung zur \u00dcbermittlung von UBO-Daten an das Handelsregister und die Aussetzung des Rechts auf Einsicht in das UBO-Register f\u00fcr jedermann. Die Organisation f\u00fcr den Schutz der Privatsph\u00e4re wollte au\u00dferdem, dass dem Gerichtshof der EU Vorabfragen zur Vereinbarkeit der EU-Richtlinien (auf denen die niederl\u00e4ndischen Rechtsvorschriften beruhen) mit der Charta der Grundrechte der EU, dem EU-Vertrag und dem AVG (der allgemeinen Datenschutzverordnung) vorgelegt werden.<\/p>\n
\nDer Vorabentscheidungsrichter in Den Haag wies die Anspr\u00fcche von Privacy First zur\u00fcck, und auch im Berufungsurteil vom 16. November 2021 blieb die Stiftung erfolglos. Dies bedeutet, dass die niederl\u00e4ndischen Rechtsvorschriften \u00fcber UBOs nicht au\u00dfer Kraft gesetzt werden m\u00fcssen. Nach Ansicht des Gerichts ist nicht glaubhaft gemacht worden, dass die UBOs kurzfristig einen schweren Schaden erleiden werden. Dies ist eine Voraussetzung f\u00fcr die (vorl\u00e4ufige) Aussetzung von Rechtsvorschriften, die auf europ\u00e4ischen Richtlinien beruhen, in Verfahren des vorl\u00e4ufigen Rechtsschutzes. Das Berufungsgericht hat auch ber\u00fccksichtigt, dass ein UBO, der bef\u00fcrchtet, durch die Offenlegung seiner pers\u00f6nlichen Daten der Gefahr einer Entf\u00fchrung, Erpressung oder \u00e4hnlichem ausgesetzt zu sein, sofort alle seine Daten vor der allgemeinen \u00d6ffentlichkeit sch\u00fctzen kann. Die niederl\u00e4ndischen Rechtsvorschriften sehen diese M\u00f6glichkeit vor, so das Gericht.<\/p>\n
\nObwohl Privacy First letztlich nicht Recht bekam, ist es sehr fraglich, ob dies bedeutet, dass die rechtliche Diskussion \u00fcber die Datenschutzaspekte des UBO-Registers endg\u00fcltig abgeschlossen ist. Wir vermuten nicht. Immerhin hat ein luxemburgisches Gericht dem EU-Gerichtshof Vorabfragen gestellt. Diese Fragen betreffen die \u00f6ffentliche Zug\u00e4nglichkeit des UBO-Registers und seine Vereinbarkeit mit dem Recht auf Privatsph\u00e4re sowie den Umfang der M\u00f6glichkeit, \u00f6ffentliche Daten zu sperren. Sobald mehr \u00fcber das Ergebnis dieser Verfahren bekannt ist, werden wir Sie selbstverst\u00e4ndlich informieren.<\/p>\n