Irgendwann meldet sich der Arbeitnehmer krank. Er erkl\u00e4rte unter anderem, dass er nicht mehr geh\u00f6rt und gew\u00fcrdigt werde. Der Arbeitgeber vertrat jedoch den Standpunkt, dass ein Betrug vorliege, und beantragte vor dem Amtsgericht die Aufl\u00f6sung des Arbeitsvertrags. Der Arbeitnehmer berief sich jedoch auf ein K\u00fcndigungsverbot (Krankheit). Was meint der Richter dazu?<\/p>\n
Wie angegeben, meldete sich der Arbeitnehmer mit E-Mail vom 21. November 2019 krank. Am 13. Dezember 2019 suchte der Arbeitnehmer anschlie\u00dfend die Praxis des Betriebsarztes auf.<\/p>\n
Daraufhin erkl\u00e4rte der Betriebsarzt, dass es wichtig sei, kurzfristig ein Probleml\u00f6sungsgespr\u00e4ch zu f\u00fchren. Am 3. September 2020 riet der Betriebsarzt, kurzfristig einen Termin zu vereinbaren, um die Probleme zwischen den Parteien zu l\u00f6sen. Der Mitarbeiter ist in der Lage, ein 1:1-Gespr\u00e4ch zu f\u00fchren. Nachdem das Problem gel\u00f6st ist, kann der Arbeitnehmer mit einer geeigneten Arbeit beginnen und seine Stundenzahl erh\u00f6hen. Wenn das Problem nicht gel\u00f6st wird, empfiehlt der Betriebsarzt, einen Mediator einzuschalten. Am 24. Juni 2021 r\u00e4t der Betriebsarzt, einen Einstellungstest zu veranlassen.<\/p>\n
Der Arbeitgeber leitete ein Verfahren ein und beantragte die Aufl\u00f6sung des Arbeitsvertrags.<\/p>\n
Der Arbeitgeber hat erkl\u00e4rt, dass der Antrag auf dem elektronischen Weg nichts mit dem Verbot der K\u00fcndigung im Krankheitsfall zu tun hat. Nach Ansicht des Arbeitgebers bestand das (schwerwiegende) Verschulden des Arbeitnehmers darin, dass er sich des Betrugs schuldig gemacht hatte, weil bei sieben Auftr\u00e4gen, die er als Verk\u00e4ufer gewonnen hatte, das System so ge\u00e4ndert wurde, dass zwei Kollegen, mit denen der Arbeitnehmer eng befreundet war, f\u00e4lschlicherweise als Verk\u00e4ufer benannt wurden und deshalb einen Bonus erhielten, w\u00e4hrend der Arbeitnehmer seinen Bonus behielt. Der Arbeitnehmer bestritt diese Behauptung unter Angabe von Gr\u00fcnden.<\/p>\n
Nach Ansicht des Amtsgerichts ist es plausibel, dass ein menschlicher Fehler oder Irrtum vorliegt, wobei es wichtig ist, dass die Pr\u00e4mienlisten manuell erstellt wurden, ebenso wie deren \u00dcberpr\u00fcfung durch den Angestellten. Dies ist ein arbeitsintensiver Prozess, bei dem Fehler zu erwarten sind. Es war nie die Rede davon, beide Seiten des Arguments zu h\u00f6ren. Den Arbeitnehmer ohne weitere Ermittlungen des Betrugs zu beschuldigen, geht zu weit und verst\u00f6\u00dft auch gegen die gute Besch\u00e4ftigungspraxis.<\/p>\n
Dies bedeutet, dass ein (schweres) Verschulden des Arbeitnehmers nicht angenommen werden kann. Hilfsweise st\u00fctzte der Arbeitgeber seinen Antrag auf den g-Grund. Das Amtsgericht stellte fest, dass der Arbeitnehmer in seiner E-Mail vom 21. November 2019 an die Gesch\u00e4ftsleitung des Arbeitgebers seine Unzufriedenheit mit der Art und Weise zum Ausdruck brachte, in der er seit einigen Monaten innerhalb der Organisation geh\u00f6rt, anerkannt, gesch\u00e4tzt und (nicht) informiert wurde. Aus der E-Mail geht hervor, dass er dar\u00fcber sehr ver\u00e4rgert war, auch emotional, und dass dies erhebliche Auswirkungen auf seine Gesundheit in Form von stressbedingten Beschwerden hatte.<\/p>\n
All dies ist nach Auffassung des Amtsgerichts ein Indiz daf\u00fcr, dass die Probleme des Arbeitnehmers, die relativ kurz zuvor aufgetreten waren und in deren Folge er (medizinische) Beschwerden entwickelt hatte und f\u00fcr einen nicht unerheblichen Zeitraum von mindestens drei Wochen als arbeitsunf\u00e4hig eingestuft worden war, seinerzeit nicht (ausreichend) erkannt und angegangen wurden und dass all dies eine Rolle f\u00fcr sein Verhalten im Vorfeld der Sitzung vom 23. Juni 2020 und seine anschlie\u00dfende Krankmeldung gespielt hat.<\/p>\n
Da der Arbeitgeber keine Tatsachen oder Umst\u00e4nde vorgetragen und belegt hat, die diese Vermutung widerlegen, kann nicht festgestellt werden, dass der Antrag des Arbeitgebers aus dem Grund g nicht mit Umst\u00e4nden zusammenh\u00e4ngt, die unter das Verbot der Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses im Krankheitsfall fallen. Dieses Verbot schlie\u00dft es daher aus, dem Antrag stattzugeben. All dies l\u00e4sst den Schluss zu, dass der Arbeitsvertrag nicht vom Gericht aufgel\u00f6st wird.<\/p>\n