Die Rechtsprechung besch\u00e4ftigt sich regelm\u00e4\u00dfig mit der Frage, ob eine vom Schuldner erbrachte mangelhafte Leistung rechtzeitig ger\u00fcgt worden ist. Eine nicht rechtzeitige Beschwerde hat f\u00fcr einen Gl\u00e4ubiger weitreichende Folgen. Eine Beschwerde muss rechtzeitig, eindeutig und vorzugsweise schriftlich erfolgen. In einem Fall, \u00fcber den das Landgericht Rotterdam k\u00fcrzlich zu entscheiden hatte, kam ein Gl\u00e4ubiger nicht zum Zuge, weil nicht ausreichend nachgewiesen werden konnte, dass die Klage rechtzeitig eingereicht worden war.<\/p>\n
Der Gl\u00e4ubiger muss pr\u00fcfen, ob die erbrachte Leistung dem Vertrag entspricht. Ist die Leistung mangelhaft, muss der Gl\u00e4ubiger innerhalb einer angemessenen Frist, nachdem er den Mangel entdeckt hat oder vern\u00fcnftigerweise h\u00e4tte entdecken m\u00fcssen, gegen\u00fcber dem Schuldner protestieren. Diese \"Beschwerdepflicht\" ist in Artikel 6: 89 des Zivilgesetzbuches enthalten. Ein Versto\u00df gegen die Beschwerdepflicht f\u00fchrt zum Verlust der Rechte.<\/p>\n
Im vorliegenden Fall waren beide Parteien in der Baubranche t\u00e4tig. Partei A hatte f\u00fcr Partei B Arbeiten an einem Haus durchgef\u00fchrt und von Partei B auch ein Ger\u00fcst gemietet. Partei A schickte Partei B Rechnungen f\u00fcr die von ihr durchgef\u00fchrten Arbeiten. A stellte B Rechnungen f\u00fcr die durchgef\u00fchrten Arbeiten aus, die jedoch teilweise unbezahlt blieben. B machte eine Gegenforderung gegen A geltend. B hatte dem A Rechnungen f\u00fcr die Miete des Ger\u00fcsts (und den anschlie\u00dfenden Verlust des Ger\u00fcstmaterials) sowie f\u00fcr Reparaturarbeiten geschickt. Nach Angaben von B mussten diese Reparaturarbeiten durchgef\u00fchrt werden, weil A Fehler gemacht und diese nach Beschwerden nicht behoben hatte. Nach Ansicht von B m\u00fcsste A nach der Abrechnung an B zahlen. Partei A leitete daraufhin ein Inkassoverfahren gegen B ein. Hinsichtlich der Nachbesserungsarbeiten stellte sich A auf den Standpunkt, dass B nicht rechtzeitig reklamiert habe und sich daher nicht mehr auf einen Mangel der Leistung berufen k\u00f6nne.<\/p>\n
Das Gericht entschied, dass bei der Beantwortung der Frage, ob ein Widerspruch rechtzeitig eingelegt wurde, alle relevanten Umst\u00e4nde zu ber\u00fccksichtigen sind, einschlie\u00dflich des Nachteils, der sich aus dem Zeitablauf bis zur Einlegung des Widerspruchs ergibt, und in jedem Fall auch die Erkennbarkeit der Abweichung, die Sachkenntnis der Parteien, die gegenseitigen Beziehungen der Parteien, die vorhandenen Rechtskenntnisse und die Notwendigkeit einer vorherigen fachlichen Beratung (HR 8. Oktober 2010, ECLI:NL:HR:2010:BM9615).<\/p>\n
B erkl\u00e4rte, er habe sich m\u00fcndlich und \u00fcber Whatsapp beschwert. B berief sich auch auf zwei E-Mails an den Anwalt von A. Nach Ansicht des Gerichts h\u00e4tte von B jedoch erwartet werden k\u00f6nnen, dass sie ihre Behauptung, sie habe sich rechtzeitig beschwert, so weit wie m\u00f6glich untermauert, indem sie angibt, wann sie dies getan hat. Sie tat dies nicht, indem sie sich nur allgemein auf m\u00fcndliche Berichte und Whatsapp-Nachrichten bezog. Au\u00dferdem wurden diese Whatsapp-Nachrichten nicht vorgelegt, w\u00e4hrend aus der schriftlichen Antwort von B auf die Vorladung hervorgeht, dass die ausgetauschten Whatsapp-Nachrichten verf\u00fcgbar waren. Dar\u00fcber hinaus hat B nicht deutlich gemacht, wann sie die angeblichen M\u00e4ngel entdeckt h\u00e4tte. Die E-Mails von B, die auf die Zeit nach der Inverzugsetzung von A datiert sind, sind nicht als rechtzeitige Beschwerde zu werten. Nach Ansicht des Gerichts verf\u00fcgte B \u00fcber ausreichende Fachkenntnisse und konnte die angeblichen M\u00e4ngel sofort feststellen. Dar\u00fcber hinaus erlitt A einen konkreten Nachteil, weil ihr die M\u00f6glichkeit der Nachbesserung - wenn \u00fcberhaupt - verwehrt wurde.<\/p>\n
A hat sich daher zu Recht darauf berufen, dass B sich nicht rechtzeitig beschwert hat, so dass B nicht berechtigt war, die von ihr behaupteten Arbeitsm\u00e4ngel geltend zu machen.<\/p>\n
Vor dem Amtsgericht Zeeland-West-Brabant hatte der K\u00e4ufer eines Hauses k\u00fcrzlich mehr Erfolg. Einige Monate nach dem Kauf bemerkte der K\u00e4ufer, dass ein Fu\u00dfboden anfing, sich zu l\u00f6sen, dass Risse im Putz auftraten und dass T\u00fcren zu klemmen begannen. Der K\u00e4ufer rief den Verk\u00e4ufer an, um ihm mitzuteilen, was los war, schickte aber nur 10 Monate sp\u00e4ter eine Inverzugsetzung an den Verk\u00e4ufer, ohne irgendwelche Belege, wie z. B. ein Sachverst\u00e4ndigengutachten, beizuf\u00fcgen. Nach Angaben des Verk\u00e4ufers hat sich der K\u00e4ufer zu sp\u00e4t beschwert.<\/p>\n
Wenn eine Immobilie mangelhaft ist, ist es in der Regel notwendig, die Ursache des Mangels durch einen Sachverst\u00e4ndigen feststellen zu lassen. Dies erfordert jedoch rasches Handeln. Die Pr\u00fcfung kann durchaus abgewartet werden, bevor dem Verk\u00e4ufer mitgeteilt wird, dass das Haus nicht der Vereinbarung entspricht, aber es sollte nicht monatelang gewartet werden, bis die Pr\u00fcfung durchgef\u00fchrt und der Bericht dem Verk\u00e4ufer mitgeteilt wird.<\/p>\n
Nach Ansicht des Gerichts hatte der K\u00e4ufer rechtzeitig reklamiert, aber die Frage war, ob er danach z\u00fcgig gehandelt hatte. Das Gericht entschied, dass er dies getan hatte. Der Grund daf\u00fcr war, dass der Verk\u00e4ufer nicht hinreichend nachgewiesen hatte, dass seine Interessen durch den Zeitablauf beeintr\u00e4chtigt worden waren. Der K\u00e4ufer hatte also gro\u00dfes Gl\u00fcck, denn das Urteil h\u00e4tte auch ganz anders ausfallen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Bleiben Sie also nicht unt\u00e4tig und schlagen Sie rechtzeitig Alarm, wenn Sie einen Mangel oder ein Defizit feststellen. Wenn Sie eine Beratung zur Beschwerdepflicht oder Unterst\u00fctzung bei der Abfassung eines Mahnbescheids ben\u00f6tigen, k\u00f6nnen Sie sich gerne unverbindlich an einen unserer Anw\u00e4lte wenden. Wir helfen Ihnen gerne weiter.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In de rechtspraak komt regelmatig de vraag aan de orde of er tijdig is geklaagd over een door een schuldenaar geleverde gebrekkige prestatie. Niet tijdig klagen heeft voor een schuldeiser vergaande consequenties. Een klacht moet tijdig, duidelijk en bij voorkeur schriftelijk worden gedaan. In een zaak waarover de rechtbank Rotterdam onlangs moest oordelen viste een […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2576,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2598","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2598"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2598\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2599,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2598\/revisions\/2599"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}