Wenn es um Arbeitsbedingungen und deren einseitige \u00c4nderung durch den Arbeitgeber geht, ist das Thema Leasingfahrzeug in der Praxis ein hei\u00dfes Eisen. Ein Urteil des Berufungsgerichts Den Bosch beantwortet die Frage: Hat der Arbeitnehmer einen unbedingten Anspruch auf das Leasingfahrzeug oder nicht?<\/p>\n
Der Sachverhalt<\/em><\/p>\n Der Fall betraf einen Arbeitnehmer, der seit 1985 f\u00fcr Ericsson, einen Rechtsvorg\u00e4nger von Vodafone-Ziggo, t\u00e4tig war. Im Jahr 2005 wurde dem Arbeitnehmer ein Leasingfahrzeug zur Verf\u00fcgung gestellt. Ericsson teilte dem Arbeitnehmer schriftlich mit, dass er einen Eigenanteil f\u00fcr die private Nutzung des Fahrzeugs zu zahlen habe. Es wurde auch klargestellt, dass das Kriterium der F\u00f6rderungsw\u00fcrdigkeit darin besteht, dass der Arbeitnehmer mindestens 12.000 Gesch\u00e4ftskilometer pro Jahr fahren wird. Ericsson \u00fcberpr\u00fcfte dies zweimal, tat es aber danach nicht mehr.<\/p>\n Im Jahr 2013 wurde Ericsson von Vodafone \u00fcbernommen. Im Arbeitsvertrag mit Vodafone ist festgelegt, dass der Arbeitnehmer sein Recht auf ein Leasingfahrzeug f\u00fcr die Dauer seines laufenden Leasingvertrags beh\u00e4lt. Wenn der aktuelle Vertrag ausl\u00e4uft, wird der Anspruch des Mitarbeiters auf ein Leasingfahrzeug neu bewertet.<\/p>\n Einige Jahre sp\u00e4ter, im Jahr 2017, ging Vodafone eine Partnerschaft mit Ziggo ein. Im Jahr 2018 wurde dem Arbeitnehmer mitgeteilt, dass sein formaler Arbeitgeber unver\u00e4ndert bleibt und dass eine Entscheidung \u00fcber die beabsichtigte \u00c4nderung der Organisationsstruktur und der Standortpolitik getroffen wurde. Ferner wurde ihm mitgeteilt, dass seine derzeitigen Besch\u00e4ftigungsbedingungen vorerst unver\u00e4ndert bleiben und dass eine Harmonisierung der Besch\u00e4ftigungsbedingungen im Laufe des Jahres erwartet wird.<\/p>\n Im November 2018 informierte Vodafone seine Mitarbeiter in einem Brief \u00fcber eine neue Mobilit\u00e4tspolitik: Der Arbeitgeber setzt auf mehr \u00f6ffentliche Verkehrsmittel und das Recht auf einen Leasingwagen wird auf Personen mit einer Reiset\u00e4tigkeit beschr\u00e4nkt. Nach Angaben von Vodafone hat dieser Arbeitnehmer nach der neuen Regelung keinen Anspruch mehr auf ein Leasingfahrzeug. Es gibt jedoch eine \u00dcbergangsregelung: Der Arbeitnehmer hat bis zum 1. Januar 2019 Anspruch auf ein Leasingfahrzeug; der aktuelle Leasingvertrag sollte am 1. November 2018 enden.<\/p>\n Am 1. Januar 2019 gibt der Arbeitnehmer den Leasingwagen zur\u00fcck. Der Arbeitnehmer war damit nicht zufrieden und zog vor Gericht. Er beantragte die Feststellung, dass der Leasingwagen eine Besch\u00e4ftigungsbedingung sei und dass eine einseitige \u00c4nderung dieser Bedingung nicht rechtsg\u00fcltig sei. Au\u00dferdem forderte er, dass Vodafone angewiesen werden sollte, ihm innerhalb von 48 Stunden nach Zustellung des Urteils wieder einen vergleichbaren Leasingwagen zur Verf\u00fcgung zu stellen. F\u00fcr den Fall, dass das Landgericht das Vorliegen einer Besch\u00e4ftigungsbedingung verneinen sollte, beantragte der Arbeitnehmer hilfsweise, Vodafone zur Zahlung eines angemessenen Strukturausgleichs zu verurteilen. Dies als Entsch\u00e4digung f\u00fcr den Verlust des Leasingfahrzeugs bis zum Ende des Arbeitsvertrags.<\/p>\n Urteil des Berufungsgerichts<\/em><\/p>\n In der ersten Instanz war der Arbeitnehmer vor Gericht erfolglos; seine Anspr\u00fcche wurden abgewiesen. Der Arbeitnehmer legte daher Beschwerde ein. Erstens stellte das Berufungsgericht fest, dass der Arbeitsvertrag mit einem relativ gro\u00dfen Arbeitgeber unbefristet war. Ob es dem Arbeitnehmer zum Vorteil gereicht, dass er \u00fcber einen langen Zeitraum - 13,5 Jahre - einen Leasingwagen zur Verf\u00fcgung hatte, den er auch privat nutzen durfte, h\u00e4ngt von den sonstigen Umst\u00e4nden des Falles ab und ist in hohem Ma\u00dfe davon abh\u00e4ngig, welchen Inhalt der Verhaltenskodex in Bezug auf den Leasingwagen hat und was Arbeitgeber und Arbeitnehmer dazu erkl\u00e4rt haben.<\/p>\n Was den Inhalt der Police betrifft, so ist nach Ansicht des Berufungsgerichts klar, dass der Arbeitnehmer den Leasingwagen erhielt, weil er mehr als 12.000 Gesch\u00e4ftskilometer pro Jahr fuhr. Die Tatsache, dass Ericsson diese Kilometer in den ersten Jahren der Besch\u00e4ftigung nur zweimal \u00fcberpr\u00fcft hat, bedeutet nicht, dass auch die Mindestanforderung an die Gesch\u00e4ftskilometer hinf\u00e4llig geworden ist.<\/p>\n Wichtig ist auch, dass Ericsson dem Arbeitnehmer vor der \u00dcbernahme durch Vodafone best\u00e4tigte, dass das Kriterium des Leasingfahrzeugs auf den Kilometern basiert. Vodafone best\u00e4tigte daraufhin, dass die Besch\u00e4ftigungsbedingungen \u00fcbertragen worden waren, und teilte dem Arbeitnehmer mit, dass er dieses Leasingfahrzeug f\u00fcr die Dauer seines derzeitigen Leasingvertrags behalten w\u00fcrde.<\/p>\n Es wurde auch darauf hingewiesen, dass nach Ablauf dieses Vertrags der Anspruch des Mitarbeiters auf ein Leasingfahrzeug \u00fcberpr\u00fcft werden w\u00fcrde. Der Arbeitnehmer hat dagegen keinen Widerspruch eingelegt. Im April 2018 teilte Vodafone dem Arbeitnehmer im Zusammenhang mit der Fusion mit Ziggo mit, dass seine derzeitigen Besch\u00e4ftigungsbedingungen vorerst unver\u00e4ndert bleiben und eine Harmonisierung voraussichtlich im Laufe des Jahres erfolgen wird. Diese Harmonisierung in der neuen Mobilit\u00e4tspolitik und ihre Folgen wurden den Arbeitnehmern im November 2018 in einem Schreiben mitgeteilt. Das Berufungsgericht legte auch Wert auf die Tatsache, dass der Betriebsrat der neuen Mobilit\u00e4tspolitik zugestimmt hatte, die f\u00fcr den Arbeitnehmer und alle anderen Vodafone-Mitarbeiter, einschlie\u00dflich der Kollegen von Ericsson, gleicherma\u00dfen galt.<\/p>\n
\nAus all dem zieht der Gerichtshof den Schluss, dass Vodafone wiederholt mitgeteilt hat, dass die Bereitstellung des Leasingfahrzeugs an Bedingungen gekn\u00fcpft ist. Als Reaktion auf diese Mitteilung teilte der Mitarbeiter Vodafone nicht mit, dass er eine andere Meinung habe, obwohl er dazu aufgefordert worden war.<\/p>\n