Der Kauf einer K\u00fcche, wer kennt das nicht? Bei einem Kauf, der schlie\u00dflich vor dem Gericht in Den Bosch verhandelt wurde, ging so ziemlich alles schief. In der rechtlichen Diskussion zwischen K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer spielt die Kopie des Lieferscheins eine zentrale Rolle. Denn: Stimmt es, was dort geschrieben steht? Und wer hat was zu beweisen?<\/p>\n
Sachverhalt<\/strong><\/p>\n Der Verbraucher kaufte eine Miton-K\u00fcche f\u00fcr 16.000 \u20ac. Dieser Betrag wurde in voller H\u00f6he gezahlt. Leider erwiesen sich die K\u00fcchenschr\u00e4nke bei der Lieferung als gr\u00f6\u00dfer als die K\u00fcchenplatte. Anschlie\u00dfend wurden die Schr\u00e4nke um 4,5 Zentimeter gek\u00fcrzt. Auch mit dem Federsystem der grifflosen T\u00fcren stimmt etwas nicht. Und um das Desaster komplett zu machen, stellt sich heraus, dass die K\u00fcche nicht von der Marke Miton, sondern von der Marke Aran ist. Nach Angaben des Verk\u00e4ufers wurde jedoch nach Abschluss des Kaufvertrags vereinbart, eine Aran-K\u00fcche statt einer Miton-K\u00fcche zu liefern. Um dies zu beweisen, legt der Verk\u00e4ufer einen undatierten Lieferschein vor.<\/p>\n Auf dem Lieferschein hat der K\u00e4ufer handschriftlich \"Griffe erhalten\" vermerkt. Au\u00dferdem ist auf der Quittung Folgendes vermerkt: \"KONFORME VEREINBARUNG K\u00dcCHE WIE JETZT ANGENOMMEN (ARAN CUCINE SERIE LAB13)\". Obwohl feststeht, dass die Originalquittung vom K\u00e4ufer unterzeichnet wurde, macht der K\u00e4ufer geltend, dass der maschinengeschriebene Text erst nach der Unterzeichnung durch den Verk\u00e4ufer auf die Quittung gesetzt wurde. Die K\u00fcchenfirma bestritt dies und erkl\u00e4rte, dass der Text bereits auf der Quittung stand, als der K\u00e4ufer unterschrieb; kurz gesagt: der K\u00e4ufer hatte der Aran-K\u00fcche ausdr\u00fccklich zugestimmt und damit war die Sache erledigt.<\/p>\n Urteil des Streitschlichtungsausschusses<\/strong><\/p>\n Der K\u00e4ufer wandte sich an den Streitschlichtungsausschuss f\u00fcr Wohnungswesen: Er wollte, dass der Kaufvertrag r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht wird: Die K\u00fcche musste entfernt werden. Aber der K\u00e4ufer wird vom Streitschlichtungsausschuss aufgrund des unterschriebenen Lieferscheins im unrecht befunden.<\/p>\n Das Urteil des Berufungsgerichts<\/strong><\/p>\n Der K\u00e4ufer lie\u00df es nicht dabei bewenden und der Fall landete schlie\u00dflich vor dem Berufungsgericht in Den Bosch. Das Berufungsgericht entschied anders als der Streitschlichtungsausschuss: Der verbindliche Rat des Streitschlichtungsausschuss sei unter den gegebenen Umst\u00e4nden \"nach den Ma\u00dfst\u00e4ben von Angemessenheit und Fairness unannehmbar\". Dies h\u00e4ngt mit der Art und Weise zusammen, wie das Gutachten zustande gekommen ist und welchen Inhalt es hat. Das Berufungsgericht vertritt diese Auffassung, weil die Konfliktkommission zu Unrecht das Argument des K\u00e4ufers v\u00f6llig au\u00dfer Acht gelassen hat, dass er keine Kopie des Lieferscheins erhalten hat, als er ihn unterzeichnete, und dass er eine Kopie des Scheins erst Monate sp\u00e4ter (\u00fcber seinen Anwalt) erhielt, als bereits ein Streitfall entstanden war.<\/p>\n Wer tr\u00e4gt die Beweislast?<\/strong><\/p>\n Dann stellt sich die Frage: Wer muss beweisen, dass der Lieferschein falsch ist? Nach Ansicht des Gerichts ist der Lieferschein eine so genannte Urkunde. Dies ist ein unterzeichnetes Dokument, das als Beweismittel dienen soll. Diese Urkunde ist ein schl\u00fcssiger Beweis zwischen den Parteien. Mit anderen Worten: Im Prinzip muss davon ausgegangen werden, dass der Text des Vermerks korrekt ist. In diesem Fall hat der Erwerber also dem Einbau der Aran-K\u00fcche zugestimmt. Da der K\u00e4ufer jedoch selbst bestreitet, dass die Quittung mit dem von ihm unterzeichneten Dokument \u00fcbereinstimmt, gilt die Grundregel, dass der K\u00e4ufer beweisen muss, dass die Quittung falsch ist.<\/p>\n Doch nun kommt ein wichtiges \"aber\": Diese Hauptregel des zwingenden Nachweises des Inhalts des Gutscheins gilt nur, wenn das Original vorhanden ist. Die K\u00fcchenfirma hat keinen Original-Lieferschein mehr. Die Kopie des Lieferscheins hat nur freie Beweiskraft im Sinne des Gesetzes, nicht aber bindende Beweiskraft. Mit anderen Worten: Das Gericht sollte nicht grunds\u00e4tzlich davon ausgehen, dass der Text auf dem Lieferschein korrekt ist.<\/p>\n Das Berufungsgericht sieht es nicht als erwiesen an, dass die Parteien vereinbart haben, dass eine Aran-K\u00fcche anstelle einer Miton-K\u00fcche geliefert werden sollte. In Anbetracht der freien Beweiskraft der Lieferscheinkopie beweist der Lieferschein nicht, dass die Parteien ihre Vereinbarung ge\u00e4ndert haben. Die Kopie eines Lieferscheins kann n\u00e4mlich manipuliert werden. Fazit: Die K\u00fcchenfirma muss \u00fcber 15.000 Euro zur\u00fcckzahlen und die K\u00fcche zur\u00fccknehmen.<\/p>\n