In diesem Streitfall waren sich Arbeitgeber und Arbeitnehmer uneinig dar\u00fcber, ob der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer sein Gehalt zahlen sollte, obwohl Corona den Arbeitnehmer (vor\u00fcbergehend) daran gehindert hatte, in seiner eigenen Position (Kellner) zu arbeiten. Der Arbeitnehmer lehnte das Angebot ab, als Essenslieferant zu arbeiten. Was sagt der Richter dazu?<\/p>\n
Sachverhalt<\/em><\/p>\n Am 24. Februar 2016 begann der Arbeitnehmer bei Sumo als Kellner in der Serviceabteilung zu arbeiten. In der Zwischenzeit ist der Arbeitsvertrag auf unbestimmte Zeit mit einer w\u00f6chentlichen Arbeitszeit von f\u00fcnf Stunden pro Woche abgeschlossen. Am 9. Mai 2020 schlossen die Parteien eine Vergleichsvereinbarung, in der festgelegt wurde, dass die Monate April und Mai 2020 auf der Grundlage von 40 Stunden pro Monat bezahlt werden und dass ab Juni nur noch die abgerufenen und geleisteten Stunden bezahlt werden.<\/p>\n Sumo ist seit dem 15. M\u00e4rz 2020 und nach der Wiederer\u00f6ffnung seit dem 14. Oktober 2020 wegen der Coronavirus-Ma\u00dfnahmen der Regierung geschlossen. Ab dem 1. November bot Sumo dem Arbeitnehmer mehrmals Arbeit als Essenslieferant an. Ab dem 14. Oktober arbeitete der Arbeitnehmer nicht (oder fast nicht) mehr f\u00fcr Sumo.<\/p>\n Auf der Grundlage von Artikel 7:628a Absatz 5 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs hat der Arbeitnehmer Anspruch auf sein r\u00fcckst\u00e4ndiges Gehalt f\u00fcr den Zeitraum vom 1. Januar 2020 bis einschlie\u00dflich 31. Juli 2021. Sumo verteidigt sich damit, dass das Unternehmen von den Ma\u00dfnahmen im Zusammenhang mit dem Coronavirus stark betroffen sei. Aufgrund der Schlie\u00dfung des Restaurants nahm Sumo Gespr\u00e4che mit seinen Mitarbeitern \u00fcber die laufenden Lohnverpflichtungen und die Aufteilung der Verantwortung auf. In diesem Rahmen wurde die Vergleichsvereinbarung vom 9. Mai 2020 erzielt. Dar\u00fcber hinaus argumentiert Sumo, dass der Arbeitnehmer die angebotene Arbeit als Auslieferungsfahrer ab November 2020 nicht ablehnen konnte.<\/p>\n Urteil<\/em><\/p>\n Das Amtsgericht entschied wie folgt. F\u00fcr den Zeitraum von Januar bis Oktober 2020 ist es wichtig, dass unstrittig ist, dass der Arbeitsvertrag als Abrufvertrag zu qualifizieren ist (Artikel 7:628a (9) des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs). F\u00fcr Besch\u00e4ftigte, die am 1. Januar 2020 bereits l\u00e4nger als zw\u00f6lf Monate auf der Grundlage eines Abrufvertrages t\u00e4tig sind, muss der Arbeitgeber nach der \u00dcbergangsvorschrift des \u00a7 IX WAB innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten der Gesetzes\u00e4nderung ein Angebot f\u00fcr einen festen Besch\u00e4ftigungsumfang machen. In diesem Fall hat Sumo kein Angebot gemacht.<\/p>\n Gem\u00e4\u00df Artikel 7:628a, Absatz 8 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs hat der Arbeitnehmer w\u00e4hrend des Zeitraums, in dem der Arbeitgeber dieser Verpflichtung nicht nachkommt, Anspruch auf ein Gehalt auf der Grundlage des festgelegten Arbeitsumfangs. Daraus ist nach Ansicht des Amtsgerichts zu schlie\u00dfen, dass dieser Anspruch auf Gehalt ab dem 1. Januar 2020 besteht.<\/p>\n F\u00fcr den Zeitraum ab November 2020 ist es wichtig, dass der Arbeitnehmer die Anweisung zur Arbeitsleistung abgelehnt hat. Dies bedeutet jedoch nicht, dass gem\u00e4\u00df Artikel 7:628a Absatz 5 in Verbindung mit Artikel 7:8 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs kein Anspruch auf Gehalt besteht.<\/p>\n Zusammen mit Sumo ist das Unteramtsgericht der Ansicht, dass es dem Willen des Gesetzgebers entspricht, dass ein Arbeitgeber den Lohnanspruch eines Arbeitnehmers nicht mit dem Argument abwehren kann, dass der Arbeitnehmer nicht zur Arbeitsleistung zur Verf\u00fcgung stand. In diesem Fall ist also zu pr\u00fcfen, ob der Arbeitnehmer vern\u00fcnftigerweise h\u00e4tte ablehnen k\u00f6nnen, eine andere als die vereinbarte Arbeit zu leisten. In Bezug auf die Frage, ob der Arbeitnehmer den Vorschlag h\u00e4tte ablehnen k\u00f6nnen, entschied das Amtsgericht auf der Grundlage des Urteils Stoof\/Mammoet, dass die Nichtleistung der Arbeit ab November 2020 in angemessener Weise zu Lasten des Arbeitnehmers gehen m\u00fcsse.<\/p>\n F\u00fcr den Zeitraum ab Juni 2021 ist es wichtig, dass Sumo am 5. Juni 2021 wiederer\u00f6ffnet wird und die \u00fcbliche Arbeit als Kellner wieder m\u00f6glich ist. Daher wird das Gehalt ab dem 1. Juni 2021 gew\u00e4hrt.<\/p>\n Zusammenfassung<\/em><\/p>\n Einmal mehr zeigt sich, dass Corona viele rechtliche Fragen aufwirft. Haben Sie auch eine Frage zum Arbeitsrecht, ob mit oder ohne Korona-Bezug? SPEE advocaten & mediation steht Ihnen gerne zur Verf\u00fcgung!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In dit geschil bestond tussen werkgever en werknemer onenigheid over of werkgever t\u00f3ch salaris moest betalen aan werknemer, ondanks dat er door corona (tijdelijk) geen werk was voor werknemer in zijn eigen functie (kelner). Werk als bezorger van maaltijden, dat werkgever aan werknemer aanbood, werd door werknemer afgewezen. Wat zegt de rechter hierover? Feiten Werknemer […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1500,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2507","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2507"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2507\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2508,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2507\/revisions\/2508"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}