Bei einer Scheidung geht es um viel, vor allem, wenn einer der Ehegatten ein Unternehmen besitzt. Bei der Aufteilung der ehelichen G\u00fctergemeinschaft muss eine Bewertung des Unternehmens vorgenommen werden. Es stellt sich die Frage, ob es einen Gesch\u00e4ftswert gibt, der in Geld bewertet werden kann. Sollte bei einem Einzelunternehmen eine Aufteilung des Gesch\u00e4ftswerts erfolgen?<\/p>\n
Das Berufungsgericht in Den Haag befasste sich mit einem Fall, in dem im Rahmen der Aufteilung die Frage aufgeworfen wurde, ob die Ehefrau dem Ehemann einen Betrag f\u00fcr den Gesch\u00e4ftswert zahlen muss. Die Ehefrau war Unternehmerin und betrieb ein Einmannunternehmen. Das Gericht hat klar zwischen pers\u00f6nlichem Gesch\u00e4ftswert und Gesch\u00e4ftswert unterschieden.<\/p>\n
Zuvor, im Mai 2002, hatte der Oberste Gerichtshof bereits eine Unterscheidung zwischen verk\u00f6rpertem oder gesch\u00e4ftlichem Gesch\u00e4ftswert und unverk\u00f6rpertem oder pers\u00f6nlichem Gesch\u00e4ftswert getroffen. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass ein verk\u00f6rperter Gesch\u00e4fts- oder Firmenwert unter die G\u00fctergemeinschaft f\u00e4llt, sofern der Gesch\u00e4fts- oder Firmenwert sowohl unabh\u00e4ngig bewertet werden kann als auch \u00fcbertragbar ist.<\/p>\n
Der Gesch\u00e4ftswert ist direkt mit einem bestimmten Objekt verbunden, z. B. dem Standort eines Unternehmens oder einem Markennamen. Im Gegensatz dazu kann der Gesch\u00e4fts- oder Firmenwert eines Unternehmens oder einer Person nicht als eigenst\u00e4ndiger Wert realisiert werden. Der pers\u00f6nliche Gesch\u00e4ftswert bezieht sich auf die pers\u00f6nlichen F\u00e4higkeiten des Unternehmers, wie z. B. seine beruflichen Kenntnisse. Dieser Gesch\u00e4ftswert ist an den Unternehmer gebunden, nicht auf Dritte \u00fcbertragbar und geht mit dem Ausscheiden oder dem Tod des Unternehmers verloren.<\/p>\n
Nach Ansicht des Gerichts konnte in diesem Fall nicht von einem Gesch\u00e4ftswert gesprochen werden, da die Rentabilit\u00e4t des Unternehmens vollst\u00e4ndig von den F\u00e4higkeiten der Frau abhing. Es gab einen pers\u00f6nlichen Gesch\u00e4ftswert, der nicht zur Gemeinschaft geh\u00f6rte und daher nicht geteilt werden musste.<\/p>\n
Das Berufungsgericht ging wie folgt vor:<\/p>\n
\"F\u00fcr die Beantwortung der Frage, ob der Gesch\u00e4ftswert des Unternehmens eines Ehegatten in die Aufteilung des ehelichen G\u00fcterstandes einzubeziehen ist, ist entscheidend, ob dieser Gesch\u00e4ftswert als eigenst\u00e4ndiger Wert realisiert werden kann. Dies ist nicht der Fall, wenn ein nicht gesellschaftsrechtlicher (auch: pers\u00f6nlicher) Gesch\u00e4ftswert vorliegt.<\/em><\/p>\n Bei der Ermittlung des pers\u00f6nlichen Gesch\u00e4ftswerts ist die pers\u00f6nliche Leistungsf\u00e4higkeit des Unternehmers von zentraler Bedeutung. Diese pers\u00f6nlichen F\u00e4higkeiten sind mit der betreffenden Person verbunden. Wenn der Unternehmer aufgrund seiner pers\u00f6nlichen F\u00e4higkeiten in der Lage ist, im Rahmen der Verwertung des Unternehmens einen Mehrgewinn zu erzielen, dann ist der wirtschaftliche Wert dieses Mehrgewinns an ihn gebunden. Ist der gesamte Gewinn des Unternehmens auf die pers\u00f6nlichen F\u00e4higkeiten des Unternehmers zur\u00fcckzuf\u00fchren, kann von einem dinglichen \u00dcberschussgewinn keine Rede sein.<\/em><\/p>\n Im vorliegenden Fall handelt es sich um ein Unternehmen, das von der Frau in Form eines Einzelunternehmens betrieben wird. Das Berufungsgericht betrachtet eine Gesellschaft als eine organisatorische Verbindung, die auf eine dauerhafte Teilnahme am Wirtschaftsverkehr ausgerichtet ist. Die Frau ist die Unternehmerin und der Dreh- und Angelpunkt des Unternehmens. Ihr pers\u00f6nlicher Einsatz und ihre F\u00e4higkeiten sind entscheidend f\u00fcr die Ergebnisse des Unternehmens. Angesichts seiner Gr\u00f6\u00dfe ist das Unternehmen so begrenzt, dass die organische Verbindung ausschlie\u00dflich durch die Frau und ihre pers\u00f6nlichen F\u00e4higkeiten gebildet wird.<\/em><\/p>\n Nach Ansicht des Gerichts kann im vorliegenden Fall das Betriebsergebnis nicht die Grundlage f\u00fcr die Berechnung des Werts des Gesch\u00e4fts- oder Firmenwerts sein. Der Gewinn, den die Frau mit dem Betrieb des Unternehmens erzielt, ist ausschlie\u00dflich ihr pers\u00f6nlich zuzurechnen und nach Ansicht des Gerichts mit ihr verbunden. Es k\u00f6nnte sich um einen Gesch\u00e4ftswert handeln, wenn die organische Beziehung des Unternehmens so gro\u00df ist, dass das Unternehmen auch ohne die Anwesenheit des Unternehmers, in diesem Fall der Frau, einen Gewinn\u00fcberschuss erzielen kann. Das Berufungsgericht versteht unter einem Gewinn\u00fcberschuss einen Gewinn, der den \u00fcblichen Gewinn eines vergleichbaren Unternehmens \u00fcbersteigt.\u201d<\/em><\/p>\n Bei dieser Art von Verfahren stellt sich daher h\u00e4ufig die Frage, ob die Ergebnisse des Unternehmens von den F\u00e4higkeiten des betreffenden Unternehmers\/Ehegatten abh\u00e4ngen oder nicht. Je kleiner das Unternehmen ist, desto schwieriger wird es sein, den Unternehmensgewinn von den pers\u00f6nlichen Kapazit\u00e4ten des Unternehmers zu trennen. Wenn ein pers\u00f6nlicher Gesch\u00e4ftswert vorhanden ist, muss dieser in der Regel nicht aufgeteilt werden.<\/p>\n Haben Sie Fragen zur Aufteilung oder zum Ausgleich Ihres Unternehmens bei Ihrer Scheidung oder ben\u00f6tigen Sie eine Beratung zum Scheidungsverfahren? Dann kontaktieren Sie uns bitte unverbindlich. Wir helfen Ihnen gerne weiter.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bij een echtscheiding komt veel kijken, zeker als \u00e9\u00e9n van de echtgenoten een eigen bedrijf heeft. Bij de verdeling van een huwelijksgoederengemeenschap zal een waardering van de onderneming plaats moeten vinden. Daarbij komt de vraag aan de orde of er sprake is van op geld waardeerbare goodwill. Dient bij een eenmanszaak verdeling van goodwill plaats […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1499,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2503","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2503"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2505,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2503\/revisions\/2505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}