Der Arbeitnehmer muss dem Arbeitgeber Schadensersatz (318.217,01 \u20ac) wegen unerlaubter Handlung zahlen. Der Arbeitnehmer argumentierte, dass er spiels\u00fcchtig sei und ihm die betr\u00fcgerischen Handlungen daher nicht zugerechnet werden k\u00f6nnten. Was h\u00e4lt das Amtsgericht von dieser Angelegenheit?<\/p>\n
Sachverhalt<\/em><\/p>\n Am 18. Juli 2005 nahm der Arbeitnehmer seine T\u00e4tigkeit bei Spandex Benelux B.V. (im Folgenden: Spandex) als Verwaltungsassistent auf. In dieser Position war er f\u00fcr die Verwaltung der Kreditoren verantwortlich. Am 11. September 2020 stellte der Kontrolleur von Spandex Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten in der Finanzverwaltung fest. Daraufhin beauftragte Spandex die Hoffmann Bedrijfsrecherche B.V. (nachstehend Hoffmann) mit einer unabh\u00e4ngigen Untersuchung des Vorliegens und des Umfangs des festgestellten Betrugs. Am 14. September 2020 suspendierte Spandex den Mitarbeiter bis zum Abschluss der Hoffmann-Untersuchung. Am 15. September 2020 kam es zu einem Gespr\u00e4ch zwischen dem Mitarbeiter und zwei Mitarbeitern von Hoffmann. In diesem Gespr\u00e4ch r\u00e4umte der Mitarbeiter ein, dass er in gro\u00dfem Umfang Betrug und Diebstahl begangen hatte. \u00dcber dieses Gespr\u00e4ch wurde ein Bericht verfasst. Daraufhin entlie\u00df Spandex den Arbeitnehmer am 15. September 2020 fristlos. Am 18. September 2020 nahm Spandex eine vorl\u00e4ufige Pf\u00e4ndung des Bankguthabens des Arbeitnehmers und von Immobilien vor. Die Parteien streiten dar\u00fcber, ob der Arbeitnehmer verpflichtet ist, den Schaden zu ersetzen.<\/p>\n Urteil<\/em><\/p>\n Der Arbeitnehmer erkennt das Vorliegen von Betrug und rechtswidrigem Verhalten an und bestreitet nicht, dass Spandex dadurch ein Schaden entstanden ist. Er bestreitet jedoch, dass die rechtswidrigen Handlungen ihm zugerechnet werden k\u00f6nnen. Nach Angaben des Arbeitnehmers ist seine Spielsucht so stark ausgepr\u00e4gt, dass sein Denken, Wollen, Urteilen und zielgerichtetes Handeln so stark beeintr\u00e4chtigt ist, dass seine Handlungen ihm nicht oder nur in geringerem Ma\u00dfe zugerechnet werden k\u00f6nnen, weil seine St\u00f6rung\/Sucht sein Handeln \u00fcberwiegend bestimmt. Nach Auffassung des Amtsgerichts kann eine Sucht so stark sein, dass Denken, F\u00fchlen, Wollen, Urteilen und zielgerichtetes Handeln so stark beeintr\u00e4chtigt sind, dass der Betroffene f\u00fcr seine Handlungen nicht verantwortlich gemacht werden kann, weil seine St\u00f6rung diese Handlungen \u00fcberwiegend steuert. Dies setzt jedoch voraus, dass die Sucht mit (anderen) psychischen St\u00f6rungen einhergeht oder auf diese zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, so dass der Betroffene als nicht mehr f\u00e4hig angesehen werden muss, seinen Willen frei zu bestimmen (ECLI:NL:GHARL:2013:BZ4789<\/a>). Der Umstand, dass der Arbeitnehmer in den letzten Jahren an einer schweren Form der Spielsucht litt, bedeutet nicht, zumindest nicht automatisch, dass er nicht in der Lage war, seinen Willen frei zu bestimmen. Der Arbeitnehmer hat auch keine weiteren Belege f\u00fcr diesen Einwand vorgelegt. Es wurde nicht nachgewiesen, geschweige denn glaubhaft gemacht, dass er neben seiner Spielsucht auch an den oben genannten psychischen St\u00f6rungen litt. Au\u00dferdem handelte der Angestellte \u00fcber einen langen Zeitraum hinweg vors\u00e4tzlich und raffiniert. Aus dem Vernehmungsprotokoll von Hoffmann geht au\u00dferdem hervor, dass der Arbeitnehmer selbst angab, er habe mit dem Betrug begonnen, weil ihm seiner Meinung nach zu Unrecht eine Pr\u00e4mie nicht ausgezahlt wurde. Das von Spandex gestohlene Geld wurde auch verwendet, um Geschenke f\u00fcr seine damalige Frau zu kaufen und die fr\u00fchere eheliche Wohnung zu renovieren. Nachdem der f\u00fcr die Verarbeitung Verantwortliche den Mitarbeiter am 11. September 2020 mit den Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten konfrontiert hatte, versuchte der Mitarbeiter am 12. und 13. September 2020, sein Konto zu leeren, indem er zweimal 1.000 \u20ac abhob und 3.500,26 \u20ac auf das Konto seines Sohnes \u00fcberwies. Die Verteidigung des Arbeitnehmers ist daher nicht stichhaltig. Da das rechtswidrige Verhalten nicht anderweitig bestritten wird, wird der beantragten Feststellungsklage stattgegeben. Spandex beantragt die Verurteilung des Arbeitnehmers zur Zahlung von 318.217,01 Euro als Ersatz des Schadens, der ihr durch die rechtswidrigen Handlungen des Arbeitnehmers entstanden ist. Der Arbeitnehmer erkennt die vorgenannte Schadensh\u00f6he an, so dass der Antrag bewilligungsreif ist. Zu dem Zeitpunkt, als Spandex Hoffmann einschaltete, wusste sie aufgrund der Stellung des Mitarbeiters nur, dass es sich wahrscheinlich um den Mitarbeiter handelte, der Geld gestohlen hatte, aber sie hatte keine Ahnung von der Methode, dem Ausma\u00df und der Dauer des begangenen Betrugs. Das Amtsgericht hielt es f\u00fcr angemessen, dass Spandex eine unabh\u00e4ngige Stelle mit der Untersuchung der Handlungen des Mitarbeiters beauftragte. Aus dieser Untersuchung geht auch hervor, dass das betr\u00fcgerische Verhalten des Mitarbeiters nicht leicht zu entdecken war und die Untersuchung des Schadensumfangs ebenfalls einige Zeit in Anspruch nahm. Das Unteramtsgericht ist der Ansicht, dass die Kosten hinreichend nachgewiesen sind. Spandex hat eine Rechnung f\u00fcr den Zeitraum unmittelbar nach der Entdeckung des Betrugs vorgelegt, der Mitarbeiter gibt auch zu, mit Hoffmann \u00fcber den Betrug gesprochen zu haben, und aus den Verfahrensunterlagen geht hervor, dass Hoffmann einen Bericht dar\u00fcber erstellt hat. Auch die H\u00f6he der Kosten erscheint dem Unteramtsgericht nicht rechtswidrig. Da nun unbestritten ist, dass Spandex die Mehrwertsteuer auf die Rechnung von Hoffmann aufrechnen kann, wird der vorgenannte Schadenersatz in H\u00f6he von 3.994,52 \u20ac zugesprochen. Die Kosten der Pf\u00e4ndung in H\u00f6he von 245,35 \u20ac werden ebenfalls zuerkannt. Da nun unbestritten ist, dass Spandex den Arbeitnehmer zu Recht fristlos entlassen hat und der letztgenannte Betrag nicht mehr strittig ist, wird der pauschale Schadensersatz in H\u00f6he von 2.666,86 \u20ac brutto zugesprochen.<\/p>\n Zusammenfassung<\/em><\/p>\n Trotz seiner Spielsucht werden die betr\u00fcgerischen Handlungen dem Arbeitnehmer zugerechnet, und er muss dem Arbeitgeber den entstandenen Schaden ersetzen.\nM\u00f6chten Sie mehr \u00fcber diesen Fall erfahren oder haben Sie Fragen zu einem anderen arbeitsrechtlichen Fall? SPEE advocaten & mediation steht Ihnen gerne zur Verf\u00fcgung.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Werknemer dient schade (\u20ac 318.217,01) aan werkgever te vergoeden op grond van onrechtmatige daad. Werknemer voert aan dat hij een gokverslaving heeft en dat de frauduleuze handelingen hem derhalve niet kunnen worden toegerekend. Hoe denkt de Kantonrechter daarover? Feiten Werknemer is op 18 juli 2005 bij Spandex Benelux B.V. (hierna: Spandex) in dienst getreden in […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1500,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2459","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2459"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2459\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2460,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2459\/revisions\/2460"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}