Der Arbeitnehmerin wurde zu Recht fristlos gek\u00fcndigt, weil sie w\u00e4hrend ihrer Arbeitsunf\u00e4higkeit kommerzielle Bingospiele organisierte, obwohl sie behauptete, nicht in der Lage zu sein, irgendetwas zu tun, und weil sie den Arbeitgeber und den Betriebsarzt \u00fcber ihre Arbeitsf\u00e4higkeit \"belog\". Was sind die Fakten und der rechtliche Rahmen?<\/p>\n
Sachverhalt<\/em><\/p>\n Maral Coatings entwickelt und produziert Farben f\u00fcr KMU. Am 19. Mai 2019 trat der Arbeitnehmer in ein unbefristetes Arbeitsverh\u00e4ltnis mit Maral Coatings ein. Am 11. Januar 2021 schied der Arbeitnehmer aufgrund von Kniebeschwerden aus. Am 21. Januar 2021 sprach der Betriebsarzt telefonisch mit dem Arbeitnehmer. Aus dem Gutachten des Betriebsarztes geht u.a. hervor, dass der Arbeitnehmer voraussichtlich ab dem 1. Februar 2021 wieder die M\u00f6glichkeit haben wird, vormittags ca. 2-3 Stunden am St\u00fcck zu arbeiten. Am 27. Januar 2021 telefonierte Maral Coatings mit der Arbeitnehmerin und teilte ihr mit, dass der Betriebsarzt empfohlen hatte, ihre Wiedereingliederung ab dem 1. Februar 2021 zu beginnen. W\u00e4hrend dieses Gespr\u00e4chs gab die Arbeitnehmerin an, dass dies nur ein Ratschlag sei und sie nicht in der Lage sei, ihre Arbeit wieder aufzunehmen. Am 1. Februar 2021 erschien der Arbeitnehmer nicht zur Arbeit. Am 10. Februar 2021 sprach der Betriebsarzt telefonisch mit dem Arbeitnehmer. In der Problemanalyse, die der Betriebsarzt daraufhin erstellte, wurde festgestellt, dass der Arbeitnehmer nun auch ein getr\u00fcbtes\/behindertes Arbeitsverh\u00e4ltnis hat. Aus medizinischer Sicht hat der Betriebsarzt keine Einw\u00e4nde, wieder mit definierten Aufgaben zu beginnen. Maral Coatings nahm telefonisch Kontakt mit dem Mitarbeiter auf und bat ihn um ein Feedback. Auf die Frage von Maral Coatings, was die Arbeitnehmerin den ganzen Tag \u00fcber macht, antwortet die Arbeitnehmerin, dass sie nichts machen kann, unter anderem wegen der Einnahme von Medikamenten. Am 16. M\u00e4rz 2021 entdeckte Maral Coatings \u00fcber den Arbeits-PC des Mitarbeiters, dass dieser am 13. Februar 2021 eine Facebook-Seite f\u00fcr den Verkauf von Sch\u00f6nheitsprodukten eingerichtet hatte und am 22. Februar 2021 eine Facebook-Seite, auf der diese Sch\u00f6nheitsprodukte in einem digitalen Bingo verlost wurden. Mit E-Mail vom 18. M\u00e4rz 2021 lud Maral Coatings den Arbeitnehmer zu einem Vorstellungsgespr\u00e4ch am 19. M\u00e4rz 2021 um 12.00 Uhr im B\u00fcro ein. Die Mitarbeiterin lehnte die Einladung u. a. wegen ihrer Medikamenteneinnahme ab. Mit Schreiben und E-Mail vom gleichen Tag entlie\u00df Maral Coatings den Arbeitnehmer mit sofortiger Wirkung. Die Arbeitnehmerin beantragt in erster Linie, die fristlose Entlassung mit Wirkung vom 19. M\u00e4rz 2021 aufzuheben und Maral Coatings anzuweisen, ihr die Wiederaufnahme ihrer \u00fcblichen T\u00e4tigkeit zu erm\u00f6glichen. Au\u00dferdem beantragte sie, Maral Coatings zur Weiterzahlung ihres Gehalts zu verurteilen. Hilfsweise beantragte der Arbeitnehmer, Maral Coatings zur Zahlung einer Entsch\u00e4digung wegen rechtswidriger K\u00fcndigung, von \u00dcbergangsgeld und einer angemessenen Verg\u00fctung zu verurteilen. Im Wege der Widerklage forderte Maral Coatings die festgesetzte Verg\u00fctung gem\u00e4\u00df Abschnitt 7:677 des BW.<\/p>\n Urteil<\/em><\/p>\n Es scheint zwischen den Parteien nicht (mehr) strittig zu sein, dass der Arbeitnehmer jedenfalls am 16., 18. und 19. M\u00e4rz 2021 Bingo's vorgelegt hat. In diesem Zusammenhang hat Maral Coatings einen USB-Stick mit vier Filmen in das Verfahren eingebracht. Daraus l\u00e4sst sich ableiten, dass der Angestellte sowohl am 18. M\u00e4rz als auch am 19. M\u00e4rz 2021 zwei Bingos f\u00fcr Sch\u00f6nheitsprodukte organisierte. Maral Coatings kann zugestanden werden, dass der Eindruck, den die Mitarbeiterin auf den Videos macht, obwohl sie nicht (immer) in voller Gr\u00f6\u00dfe zu sehen ist, \u00fcberhaupt nicht dem Bild entspricht, das die Mitarbeiterin von sich selbst gegen\u00fcber Maral Coatings und dem Betriebsarzt gezeichnet hat. Schlie\u00dflich stand sie nach Angaben der Angestellten angeblich unter starken Medikamenteneinfluss und war nach ihren eigenen Worten nicht in der Lage, etwas anderes zu tun, als den gr\u00f6\u00dften Teil des Tages benommen auf der Couch (oder im Bett) zu liegen. Nach Ansicht des Amtsgerichts macht der Arbeitnehmer in diesen Videos \u00fcberhaupt keinen solchen Eindruck. Das Amtsgericht war der Ansicht, dass die Pr\u00e4sentationen auf den Videos durch den Angestellten einen Eindruck von Konzentration, Schnelligkeit, Fokus und Genauigkeit vermittelten. Es scheint, dass die Arbeitnehmerin (viel) mehr tun konnte, als sie Maral Coatings und dem Betriebsarzt gegen\u00fcber angab. Insoweit sieht es das Gericht als erwiesen an, dass die Arbeitnehmerin gegen\u00fcber Maral Coatings und dem Betriebsarzt bewusst ein anderes, weit weniger rosiges Bild von ihrer Arbeitsf\u00e4higkeit gezeichnet hat. In objektiver und subjektiver Hinsicht stellt dies einen dringenden Grund f\u00fcr eine fristlose K\u00fcndigung dar, zumal der Arbeitnehmer aufgrund der Corona-Krise fast nur telefonisch mit dem Betriebsarzt und Maral Coatings gesprochen hatte. Daraus ergibt sich nach Ansicht des Gerichts eine zus\u00e4tzliche Verpflichtung der Arbeitnehmerin, ihren Gesundheitszustand so vollst\u00e4ndig und wahrheitsgem\u00e4\u00df wie m\u00f6glich mitzuteilen. Nach Ansicht des Amtsgerichts ist das Vertrauen, das Maral Coatings und der Betriebsarzt in die Aussagen des Mitarbeiters aus diesem Grund haben k\u00f6nnen, schwer verletzt worden. Das Amtsgericht hat keine (ausreichenden) Beweise daf\u00fcr gefunden, dass die Entlassung nicht sofort erfolgte. In diesem Zusammenhang hat Maral Coatings unwidersprochen behauptet, dass es am 16. M\u00e4rz 2021 erstmals mit den Aktivit\u00e4ten des Arbeitnehmers konfrontiert wurde. Wie aus dem K\u00fcndigungsschreiben vom 19. M\u00e4rz 2021 hervorgeht, f\u00fchrte Maral Coatings weitere Untersuchungen durch und entlie\u00df den Arbeitnehmer am 19. M\u00e4rz 2021 fristlos. Daraus folgt, dass der Hauptantrag auf Aufhebung der fristlosen K\u00fcndigung, Wiedereinstellung und Lohnfortzahlung sowie der Hilfsantrag des Arbeitnehmers auf Gew\u00e4hrung einer Entsch\u00e4digung wegen rechtswidriger Entlassung zur\u00fcckgewiesen werden. Obwohl ein dringender Grund nicht automatisch mit schwerwiegenden schuldhaften Handlungen oder Unterlassungen des Arbeitnehmers einhergeht, stellen die Tatsachen und Umst\u00e4nde, die den dringenden Grund im vorliegenden Fall begr\u00fcnden, auch ein schweres Verschulden dar. Dies bedeutet, dass das \u00dcbergangsgeld nicht f\u00e4llig ist und der Antrag des Arbeitnehmers abgelehnt wird. Da das Amtsgericht bereits entschieden hat, dass ein dringender Grund vorliegt und die fristlose K\u00fcndigung rechtsg\u00fcltig war, kann von einer K\u00fcndigung unter Versto\u00df gegen Artikel 7:671 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs keine Rede sein. Der Antrag auf Zahlung eines gerechten Ausgleichs wurde daher abgelehnt. Maral Coatings beantragte die pauschale Entsch\u00e4digung gem\u00e4\u00df Abschnitt 7:677 des BW aus guten Gr\u00fcnden, hatte diese Forderung jedoch bereits beglichen, weshalb dieser Antrag abgelehnt wurde.<\/p>\n Zusammenfassung<\/em><\/p>\n In Zeiten der Korona werden die Konsultationen mit dem Betriebsarzt h\u00e4ufig telefonisch durchgef\u00fchrt. Dies macht es oft schwierig, die (Un-)f\u00e4higkeit eines Arbeitnehmers richtig zu beurteilen, insbesondere wenn der Arbeitnehmer nicht in gutem Glauben handelt. Sind Sie in einer \u00e4hnlichen Situation und m\u00f6chten Sie wissen, welche rechtlichen M\u00f6glichkeiten Sie haben? SPEE advocaten & mediation steht Ihnen gerne zur Verf\u00fcgung.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Werkneemster wordt terecht op staande voet ontslagen omdat zij tijdens haar arbeidsongeschiktheid commerci\u00eble bingo\u2019s organiseerde, terwijl zij naar eigen zeggen nergens toe in staat was, en omdat zij werkgeefster en de bedrijfsarts ‘voorloog\u2019 ten aanzien van haar belastbaarheid. Wat zijn de feiten en de juridische kaders? Feiten Maral Coatings ontwikkelt en produceert verf voor het […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1503,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":3,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2417","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuwsbrieven"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2417"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2417\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2418,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2417\/revisions\/2418"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}