Aus der j\u00fcngsten Rechtsprechung zum Thema Miete und Corona ergibt sich, dass ein Mieter grunds\u00e4tzlich zu einer Mietminderung berechtigt ist, weil entweder ein Mangel vorliegt oder unvorhergesehene Umst\u00e4nde vorliegen, sofern der Mieter nachweisen kann, dass er von den Folgen der Corona-Krise, einschlie\u00dflich der staatlich verordneten Schlie\u00dfung, betroffen ist und der Mieter nachweisen kann, dass er dadurch Umsatzeinbu\u00dfen erlitten hat. Andere Umst\u00e4nde, wie z. B. die Erleichterungen, die der Mieter von der Regierung erhalten hat, werden ebenfalls ber\u00fccksichtigt. Es besteht jedoch noch keine vollst\u00e4ndige Klarheit. Das Gericht in Limburg hat daher k\u00fcrzlich Vorfragen an den Obersten Gerichtshof gestellt.<\/p>\n
Es ging um einen Streit zwischen der Brauerei Heineken als Mieter und einem Vermieter in Limburg. Heineken mietet etwa 600 R\u00e4umlichkeiten, die es wiederum an Gastronomiebetriebe untervermietet. Infolge der von der Regierung erzwungenen Schlie\u00dfung beschloss Heineken auf Dr\u00e4ngen von Koninklijke Horeca Nederland, seinen Gastronomiekunden auf halbem Wege entgegenzukommen, indem es auf zwei Monatsmieten verzichtete. Heineken schickte daraufhin ein Schreiben an seine Vermieter und bat sie, dem Vorschlag zuzustimmen, eine der beiden Monatsmieten an sie (die Vermieter) weiterzugeben. Heineken beantragte daher eine Mietminderung um einen Monat.<\/p>\n
Der Vermieter der fraglichen R\u00e4umlichkeiten lehnte den Vorschlag von Heineken ab. Heineken bestand auf seinem Vorschlag und setzte ihn durch Einbehaltung der Monatsmiete um. Der Vermieter akzeptierte dies nicht und leitete rechtliche Schritte ein.<\/p>\n
In dem Verfahren machte Heineken u. a. geltend, dass es aufgrund der Vorschriften \u00fcber M\u00e4ngel (Abschnitt 7:204 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs) w\u00e4hrend eines bestimmten Zeitraums zu einer 50%igen Mietminderung berechtigt sei. Aufgrund dieses Mangels sollte das Gericht die Miete gem\u00e4\u00df Abschnitt 7:207 des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs mindern.<\/p>\n
Das Amtsgericht Limburg stellte sich die Frage, ob die Zwangsschlie\u00dfung als Mangel der Mietsache zu qualifizieren sei und zu einer Minderung des Mietzinses in Verbindung mit einer Mietminderung f\u00fchren m\u00fcsse.<\/p>\n
Nach Ansicht des Amtsgerichts kann die Gesetzgebungsgeschichte unterschiedlich interpretiert werden, um die Frage zu beantworten, ob die Corona-Krise als Mangel zu qualifizieren ist. Aus der Gesetzgebungsgeschichte geht hervor, dass sich ein Mangel nicht nur auf den materiellen Zustand der Immobilie bezieht, sondern dass es sich um jeden Umstand handelt, der sich auf die Immobilie bezieht und die Nutzung der Immobilie einschr\u00e4nkt. Obligatorische staatliche Ma\u00dfnahmen w\u00fcrden dann einen solchen Umstand darstellen. Es k\u00f6nnte auch argumentiert werden, dass sich die Ma\u00dfnahmen der Corona-Regierung auf die Aus\u00fcbung des Gastst\u00e4ttengewerbes beziehen und nicht auf die Immobilie selbst.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus stellte das Amtsgericht fest, dass in den F\u00e4llen, in denen das Gericht entschieden hat, dass die Korona-Ma\u00dfnahmen einen Mangel im Sinne von Abschnitt 7:204 (2) des niederl\u00e4ndischen B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs darstellen, eine Mietminderung in der Regel nicht gem\u00e4\u00df Abschnitt 7:207 vereinbart wird, sondern aufgrund unvorhergesehener Umst\u00e4nde oder nach Ma\u00dfgabe von Angemessenheit und Billigkeit. Dies hat in der Regel damit zu tun, dass sich der Vermieter auf eine Bestimmung im Mietvertrag oder in den Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen beruft, die eine Minderung der Miete aufgrund der M\u00e4ngelvorschriften ausschlie\u00dft.<\/p>\n
Obwohl die Gesellschaft ein gewisses Bed\u00fcrfnis versp\u00fcrt, den enormen Schaden, der den Ladenbesitzern durch die Corona-Ma\u00dfnahmen entstanden ist, in gewisser Weise auf Mieter und Vermieter umzulegen, ist nicht klar, ob und wie dies rechtlich gestaltet werden kann und darf. Dar\u00fcber hinaus gibt es derzeit landesweit viele Gerichtsverfahren zu diesem Thema, und es ist zu erwarten, dass viele weitere folgen werden.<\/p>\n
Das Amtsgericht hielt es daher f\u00fcr angebracht, dem Obersten Gerichtshof folgende Vorfragen (Rechtsfragen, die ein Gericht einem h\u00f6heren Gericht zur Auslegung einer Rechtsnorm stellt) zu stellen:<\/p>\n
.<\/span> M\u00f6chten Sie mehr wissen oder haben Sie Fragen zu Ihrer Position als Mieter oder Vermieter? Bitte nehmen Sie unverbindlich Kontakt mit einem unserer Anw\u00e4lte auf. Wir unterst\u00fctzen Sie gerne und halten Sie \u00fcber weitere Entwicklungen auf dem Laufenden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Uit de meest recente jurisprudentie over het onderwerp huur en corona volgt, dat een huurder in beginsel recht heeft op huurprijsvermindering omdat ofwel sprake is van een gebrek ofwel sprake is van onvoorziene omstandigheden, mits de huurder kan aantonen dat hij is getroffen door de gevolgen van de coronacrisis, waaronder de van overheidswege verplichte sluiting, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1499,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2298","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualiteiten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2298"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2298\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2303,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2298\/revisions\/2303"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spee-advocaten.nl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nWir werden abwarten m\u00fcssen, wie der Oberste Gerichtshof diese Fragen beantworten wird.<\/p>\n