Die Abrechnungsklausel in Eheverträgen ist ein gängiger Mechanismus, um finanzielle Vereinbarungen während der Ehe oder Scheidung zu treffen und durchzusetzen. Diese Klausel, die häufig in Eheverträgen enthalten ist, in denen die Ehegatten auf die Gütergemeinschaft verzichten, soll eine gerechte Aufteilung des während der Ehe angesammelten Vermögens gewährleisten. Konkret bedeutet eine Abrechnungsklausel, dass die Ehegatten vereinbaren, regelmäßig - in der Regel jährlich - ein bestimmtes Einkommen abzugelten, in der Regel den Teil des Einkommens, der nicht für Haushaltszwecke verwendet wird. In der Praxis halten sich die Ehegatten während der Ehe jedoch häufig nicht an diese Klauseln, was im Falle einer Scheidung zu einer komplexen finanziellen Regelung führen kann.

Die ordnungsgemäße Umsetzung einer periodischen Abrechnungsklausel erfordert eine sorgfältige Verwaltung und Transparenz zwischen den Ehegatten über ihre Finanzen. Wird die Klausel während der Ehe nicht umgesetzt, führt dies bei der Scheidung zu einem Vergleich, bei dem davon ausgegangen wird, dass alle Vermögenswerte aus Einkommensüberschüssen stammen, die eigentlich hätten ausgeglichen werden müssen, was zu erheblichen finanziellen Forderungen eines Ehepartners gegenüber dem anderen führen kann. Das Gesetz bietet einen Rahmen für diese Regelung, einschließlich der Frage, wie mit Einkommensüberschüssen, Investitionen und deren Früchten umzugehen ist, aber die Komplexität und die Feinheiten des Einzelfalls erfordern oft eine detaillierte rechtliche Analyse und Auslegung.

Das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 8. März 2024 (ECLI:NL:HR:2024:338) wirft ein neues Licht auf die Auslegung dieser Rahmenregelungen, insbesondere im Hinblick auf den Umgang mit Schulden und Forderungen im Rahmen der periodischen Abrechnungsklausel. Diese Entwicklung hat wichtige Auswirkungen auf die familienrechtliche Praxis und unterstreicht, wie wichtig es für die Ehegatten und ihre Anwälte ist, auf die Einhaltung ihrer finanziellen Vereinbarungen während der Ehe zu achten.

Kern des Urteils

In dem Fall geht es um die Regelung von Eheverträgen, bei denen die Parteien die Klausel über die regelmäßige Abrechnung während ihrer Ehe nicht in Kraft gesetzt haben. Der Oberste Gerichtshof unterstreicht die Bedeutung einer korrekten Auslegung und Anwendung des gesetzlichen Rahmens für die Abrechnung von nicht verbrauchtem Erwerbseinkommen, wobei sowohl Schulden als auch Forderungen in das abzugrenzende Vermögen einbezogen werden können.

Entscheidend ist, dass der Oberste Gerichtshof die Auffassung vertrat, dass Schulden, ebenso wie Forderungen, je nach dem Inhalt der periodischen Abrechnungsklausel Teil der zu verrechnenden Vermögenswerte sein können. Dies ist eine wichtige Abkehr von der häufig vertretenen Auffassung, dass Schulden bei der Abrechnung einer periodischen Abrechnungsklausel nicht zu den zu verrechnenden Vermögenswerten gezählt werden können.

Auswirkungen auf die Rechtspraxis

 Dieses Urteil hat Auswirkungen auf die familienrechtliche Praxis:

1. Weitere Auslegung des Abrechnungskonzepts: Die Rechtspraxis wird die Art der Schulden und Forderungen bei der Abrechnung von Eheverträgen sorgfältiger prüfen müssen, insbesondere dann, wenn diese Eheverträge während der Ehe nicht in Kraft gesetzt wurden. Dies wird eine noch detailliertere Analyse der Eheverträge und der tatsächlichen finanziellen Transaktionen zwischen den Ehegatten erfordern, als bisher für notwendig erachtet wurde.
2. Beweislast und Verwaltung: Das Urteil unterstreicht einmal mehr die Bedeutung einer ordnungsgemäßen Verwaltung durch die Ehegatten, insbesondere im Hinblick auf die Verwendung der ersparten Überschüsse. Das Fehlen solcher Aufzeichnungen kann für die Partei, die die Abrechnung beantragt, nachteilige Folgen haben.
3. Künftige Eheverträge: Das Urteil könnte sich auf die künftige Gestaltung von Eheverträgen auswirken, insbesondere auf die Bestimmungen zur Regelung der Abrechnungsklausel. Möglicherweise wird mehr Wert auf klare Vereinbarungen über den Umgang mit Schulden und die erforderliche Verwaltung gelegt.
4. Änderung des bestehenden Ehevertrags: Dieses Urteil unterstreicht die Bedeutung eines proaktiven und sorgfältigen Ansatzes bei der ehelichen Finanzplanung. Bereits bestehende Eheverträge können unter Berücksichtigung der neuen Erkenntnisse geändert werden.

Schlussfolgerung

Dieses Urteil des Obersten Gerichtshofs setzt einen neuen Standard für die Auslegung und Anwendung des Rechts bei der Regelung regelmäßiger Abrechnungsklauseln in vorehelichen Verträgen. Es unterstreicht die Bedeutung einer sorgfältigen Verwaltung und schafft Klarheit über den Umgang mit Schulden in den zu regelnden Vermögenswerten. Für Ehepaare mit Eheverträgen und Personen, die beabsichtigen, eine Ehe mit Ehevertrag zu schließen, ist es unerlässlich, diese Entwicklung in den zu schließenden (geänderten) Ehevertrag aufzunehmen. Benötigen Sie Beratung bei der Erstellung oder Abänderung von Eheverträgen? Dann wenden Sie sich bitte unverbindlich an einen unserer Rechtsanwälte für Familienrecht.