In den letzten Wochen haben wir bereits einige Male über die fristlose Kündigung geschrieben. In diesem Urteil wurde dem Arbeitnehmer fristlos gekündigt, weil der Arbeitgeber behauptete, der Arbeitnehmer habe keinen Urlaub beantragt oder genehmigt bekommen. Sind Sie neugierig, was passiert ist und wie der Richter entschieden hat?
Bei mehreren Gelegenheiten fanden Gespräche zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitnehmer statt, bei denen es um das Nichterscheinen des Arbeitnehmers zur Arbeit oder sein verspätetes Erscheinen zur Arbeit und die fehlende Absprache mit dem Arbeitnehmer in dieser Hinsicht ging. Der Arbeitgeber schickte dem Arbeitnehmer am 4. Februar und am 26. Mai 2021 Briefe mit einer offiziellen Abmahnung. Am 30. Mai 2021 schickte der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer ein Schreiben, in dem er ihm mitteilte, dass er Urlaub nehmen müsse.
Der Arbeitgeber forderte daraufhin den Arbeitnehmer, mit dem er sich beraten hatte, auf, am Montag, dem 31. Mai, frei zu nehmen. Der Angestellte teilte daraufhin mit, er wisse nicht mehr weiter. Der Arbeitgeber teilte dem Arbeitnehmer daraufhin mit, dass sein Nichterscheinen zur Arbeit am Montag als unbefugter Urlaub gewertet würde.
Der Arbeitnehmer ist am 31. Mai 2021 nicht zur Arbeit erschienen.
Am 1. Juni 2021 fand ein Gespräch zwischen den Parteien statt. In dem darauf folgenden Schreiben bestätigte der Arbeitgeber, dass er den Arbeitnehmer zum 31. Mai 2021 fristlos entlassen hatte. Als Grund wurde die unberechtigte Inanspruchnahme von Urlaub in Verbindung mit den beiden vorangegangenen Abmahnungen angegeben.
Der Arbeitnehmer erhob Einspruch gegen die fristlose Kündigung und leitete ein Gerichtsverfahren ein, in dem er die Verurteilung des Arbeitgebers zur Zahlung des Übergangsgeldes und einer angemessenen Entschädigung beantragte.
Das Amtsgericht stellte fest, dass der Arbeitgeber den Arbeitnehmer zwar schriftlich abgemahnt hatte, dass er aber in seiner täglichen Kommunikation nicht den gleichen Tonfall anschlug. Daher kann den Briefen weniger Gewicht beigemessen werden.
Als nächstes ist die Mitteilung zwischen den Parteien vom 30. Mai 2021 von Bedeutung. Dies zeigt, dass der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer an diesem Tag nicht erlaubt hat, am 31. Mai 2021 Urlaub zu nehmen. Der Arbeitgeber bestätigte jedoch, dass er wusste, dass der Arbeitnehmer Zivildienst geleistet hatte und dass der betreffende Urlaub für diesen Zweck bestimmt war.
Nach Ansicht des Amtsgerichts war der Arbeitgeber verpflichtet, im Rahmen des Zumutbaren und als guter Arbeitgeber dafür zu sorgen, dass der Arbeitnehmer seinen Zivildienst leisten kann, indem er Urlaub nimmt. Genau das hat der Arbeitgeber die ersten beiden Male getan. Die Tatsache, dass der Arbeitgeber am 30. Mai 2021 von dem freien Tag, den der Arbeitnehmer nehmen wollte, überrascht worden sein könnte, ändert daran nichts.
Nach Ansicht des Amtsgerichts führte dies zu der Schlussfolgerung, dass der Arbeitgeber keinen dringenden Grund hatte, den Arbeitnehmer fristlos zu entlassen, oder dass dies zumindest unter Berücksichtigung aller Umstände ein zu hartes Mittel wäre. Das beantragte Übergangsgeld und die angemessene Entschädigung werden gewährt. Lesen Sie das vollständige Urteil hier.
Möchten Sie mehr über dieses Urteil erfahren oder haben Sie andere Fragen zum Arbeitsrecht, z. B. zu bewährten Beschäftigungspraktiken oder zur fristlosen Kündigung? Die Anwälte und Mediatorin von SPEE advocaten & Mediation helfen Ihnen gerne weiter.